ЗИГВАРТ (Sigwart) Христоф (1830—1904) — немецкий логик, философ-неокантианец. Придерживался психологического направления в логике. Предметом логики он считал изучение техники мышления, которая дает «указания, как можно прийти к достоверным и общезначимым положениям» [300, стр. 1]. Будучи неокантианцем, он определял мышление как «чисто внутреннюю жизненность акта представления, которая именно поэтому является самопроизвольной, из силы самого субъекта вытекающей деятельностью» [300, стр. 2]. Люди, по Зигварту, «навеки лишены возможности сравнить наше познание с вещами, как они существуют независимо от нашего познания» [300, стр. 7]. Соблюдение правил логики, говорил он, не гарантирует необходимо материальной истинности, а лишь формальную правильность. Поэтому он называл техническое учение о мышлении формальной логикой.
Свое техническое учение о мышлении Зигварт основывал на формально-логических законах традиционной логики. Принцип тождества (но формуле А есть А) выражает, но его мнению, «необходимую предпосылку всякого мышления и акта суждения». Мышление, заявлял он, возможно лишь тогда, когда «отдельные объекты представления могут удерживаться, воспроизводиться и вновь узнаваться, как те же самые, так как между непрестанно колеблющимся и растекающимся мы не могли бы установить никакого определенного отношения» [300, стр. 96].
Закон противоречия, по Зигварту, касается отношения положительного суждения к его отрицанию и выражает сущность и значение отрицания. Сущность этого закона он формулирует так: «оба суждения, А есть В и А пе есть В, не могут быть в одно и то же время истинными» [300, стр. 199J. Закон противоречия дополняется им законом двойного отрицания, согласно которому, отрицание отрицания дает утверждение, а уничтожс--иие отрицания равно утверждению того же самого предиката относительно того же самого субъекта.
Из закона противоречия и закона двойного отрицания Зигварт выводит закон исключенного третьего, по которому «из двух противоречиво противоположных суждений одно необходимо истинно; что, следовательно, наряду с утверждением и отрицаштем нет никакого третьего высказывания, наряду с которым оба первых являлись бы ложными» [300, стр. 170]. Четвертый закон он называет законом основания, который трактуется им крайне субъективно: «он высказывает совершенно общее свойство всякого вообще акта суждения, что в вере в значимость суждения вместе с тем содержится вера в его необходимость».