ЛОЖЬ — неправда, искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Критикуя немецкого юриста, родоначальника реакционной исторической школы Г. Гуго (1764—1844), К. Маркс писал: «Гуго ложно толкует своего учителя Канта, полагая, что так как мы не можем познать истину, то логически мы должны не-истинное, раз оно существует, признать за нечто достоверное» [609, стр. 86]. В письме Э. Освальду 2 августа 1S70 г. К. Маркс характеризует корреспонденцию из Франкфурта-на-Майие как «лживое сообщение, искажающее действительные факты...» [895, стр. 117].
Примером лжи Ф. Энгельс считал догмы религиозных учений. Так он писал: «лицемерие мы также относим за счет религии, первое слово которой есть ложь,— разве религия не начинает с того, что, показав нам нечто человеческое, выдаёт его за нечто сверхчеловеческое, божественное? Но так как мы знаем, что вся эта ложь и безнравственность проистекает из религии, что религиозное лицемерие, теология, является прототипом всякой другой лжи и лицемерия, то мы вправе распространить название теологии на всю неправду нашего времени, как ото впервые сделали Фейербах и Б. Бауэр» [618, стр. 591].
Источником лжи может быть логически неправильное мышление. Так, критикуя скудоумие газеты «Rhein-und Mosel-Zeitung», К. Маркс писал: «неверное мышление неизбежно и непроизвольно фабрикует неверные факты, следовательно — производит искажение и ложь» [613, стр. 180].
Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. В предисловии к четвертому изданию первого тома «Капитала» Ф. Энгельс, в частности, сообщает, что дочь Маркса Элеонора легко развенчала аргументацию С. Тейлора, опубликованную в журнале «То-Дау». Энгельс пишет: «Одно из двух. Или г-н Тейлор читал полемику 1872 г., тогда он теперь «лжет», причем ложь его заключается не только в «присочинении» того, чего не было, но и в «отрицании» того, что было» [723, стр. 40].
Примерно до начала 20-х годов XX в. в математической логике, которая была двузначной логикой, исходили из двух значений истинности высказываний (см.) — «истинно» и «ложно». Ложность означала отрицание истинности, а истина — отрицание лжи. В 1920 г. польский логик Я. Лукасевич (1878—1956) построил трехзначную логику (см.), в которой в качестве истинностного значения, наряду с «истинно» и «ложно», было введено третье истинностное значение, выражаемое словами «вероятно», «нейтрально». В последнее время более употребительным для обозначения третьего значения истинности стал употребляться термин «неопределенно». В связи с этим термин «ложно» оказался двусмысленным: признание ложности означает отрицание истинности, но признание неистинности не означает утверждение ложности, так как неистинность высказывания еще не говорит о ложности его, ибо высказывание может быть неопределенным, а не обязательно ложньи:. Чтобы избежать различного рода недоразумений, А. А. Зиновьев в [1837] предложил употреблять в качестве отрицания истинности термин «неистинно»: высказывание неистинно, если и только если оно не является истинным; термин же «ложно» употреблять как обозначение одного из значений истинности, которое лишь иногда совпадает со значением «неистинно», а именно — когда высказывание может принять только одно из двух значений «истинно» и «ложно». Так что, делает вывод А. А. Зиновьев, «если высказывание ложно, то оно неистинно; но если высказывание неистинно, из этого не следует, что оно ложно: оно может быть непроверяемо, неопределенно и т. п. Очевидно, всякое высказывание либо истинно, либо неистинно. Но не всегда (при условии принятого соглашения) верно, что высказывание либо истинно, либо ложно: высказывание может быть неопределенным, т. е. не быть истинным и не быть ложным» [1837, стр. 25].
ЛОКАЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ (лат. localis — местный) — высказывание, значение истинности которого меняется в зависимости от набора терминов и знаков.
ЛОКК Джон (1632—1704) — английский философ-материалист. Исходя из материалистического сенсуализма (см.), он подверг критике учение о врожденных идеях (см.). Так, логический закон противоречия схоластами выдавался за врожденную идею, но, говорил Локк, почему же его не знают не только дети, но и большинство взрослых, которые не изучали логику. Душа ребенка — это чистая доска (tabula rasa), на которой впервые опыт наносит знаки. Мысли — это результат воздействия материальных предметов на органы чувств. Основной принцип теории познания Локка: нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах. Орган сознания — мозг человека.
Но Локк не был до конца последователен в материализме, так как допускал в качестве самостоятельного источника идей состояние и деятельность души, так называемый внутренний опыт (рефлексию). Идеи, полученные в результате внутреннего опыта, он называл идеями рефлексии в отличие от идей, полученных в результате внешнего опыта на основе ощущения.
Непоследовательность Локка проявилась в его учении о первичных и вторичных качествах. Первичные качества (напр., величина, фигура, положение,' непроницаемость и т. п.), говорил он, присущи вещам и от них неотделимы. Но цвет, звук, запах, теплота и т.п., по Локку,— это вторичные качества. Они субъективны и существуют не в телах, а в душе человека. Впоследствии колебания Локка в этом вопросе были использованы английским субъективным идеалистом Беркли, объявившим все качества вторичными.
Отступление от материализма приводило к тому, что Локк в теории познания колебался между материализмом и идеализмом, между эмпиризмом и рационализмом. Самым достоверным способом познания он в конечном счете стал считать интуицию (см.), а знание, полученное в ощущениях,— менее совершенным. Но это уже противоречило его исходному пункту теории познания, по которой познание начинается с ощущений. В своих работах Локк очень мало касался специально логических проблем.