ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА (англ. computing machinery) — совокупность технических и математических средств частичной или полной автоматизации вычислений, предназначенная для снижения трудоемкости и ускорения решения сложных задач, возникающих при обработке информации. Вычислительная техника особенно быстро начала развиваться в середине XX в., когда наука и производство (особенно ядерная физика, реактивная и ракетная техника) встретились с такими математическими задачами, решение которых ввиду огромного объема громоздких вычислений и их сложности исключали возможность выполнения вычислений на существовавших тогда клавишных вычислительных машинах (арифмометрах, планиметрах и др.) С каждым годом растет потребность в обработке и обобщении скачкообразно возрастающих объемов информации, необходимой для оптимального управления производством, планирования народного хозяйства, точного и своевременного учета. Вычислительные машины становятся непременным орудием руководителей самых многообразных систем управления, особенно систем автоматического управления.
Современная вычислительная техника представлена цифровыми вычислительными машинами (ЦВМ) и электронными цифровыми вычислительными машинами (ЭЦВМ). В настоящее время в вычислительных центрах, в научных учреждениях и на предприятиях нашей планеты функционируют десятки тысяч таких вычислительных машин. С помощью ЦВМ и ЭЦВМ стало возможным решать за несколько минут такие задачи, на решение которых с помощью средств прежней вычислительной техники потребовались бы десятки лет работы большого коллектива математиков. Уже сегодня имеется возможность с помощью применения интегральных полупроводниковых схем обеспечить быстродействие вычислительных машин до 10—100 млн. арифметических операций в секунду.

ВИД (в логике) — каждый класс предметов, который входит в объем более широкого класса предметов, называющегося родом (см.). Так, тупоугольные треугольники являются видом, входящим в род треугольников.
Логическое понятие «вид» не является чем-то закостенелым, односторонне характеризующим данную группу предметов. Оно говорит только о том, что данный класс предметов является классом, менее широким по объему, чем класс, более широкий по объему. Поэтому многие виды в свою очередь являются родами по отношению к тем классам предметов, объем которых еще меньше, чем у класса предметов, составляющих данный вид. Так, хвойные деревья являются видом по отношению ко всему классу деревьев, но они становятся родом по отношению к классу сосен (сосны — вид хвойных деревьев).
Таким образом, понятие «вид» характеризует только соотношение объемов, подчинение меньшего по объему класса предметов (вида) большему по объему классу предметов (роду).

ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ МАШИНА (англ. computer) — машина, которая автоматизирует процесс обработки
информации и тем самым облегчает и ускоряет процесс вычислений. В литературе по информационной теории и практике [1095, стр. 33] различают несколько видов вычислительных машин: 1) аналоговая, в которой каждому мгновенному значению переменной величины, участвующей в исходных соотношениях, ставится в соответствие мгновенное значение другой (машинной) величины, зачастую отличающейся от исходной физической природой и коэффициентом; 2) последовательного действия, в которой передача информации и действия над кодами (см.) осуществляются последовательно, разряд за разрядом; 3) универсальная, приспособленная для решения универсальных задач; 4) перфорационная, представляющая собой комплект вычислительных устройств, с помощью которого обрабатывается информация, записанная на перфокартах (см.). Подробнее см. Логическая машина, Дизъюнкция, Конъюнкция, Исчисление высказываний.

ВЫПОЛНИМАЯ ФОРМУЛА (в математической логике).— В логике высказываний выполнимой называется формула, которая при некоторых наборах значений входящих в нее переменных высказываний принимает значение истины. Формула, принимающая значение истины для всех наборов, является всегда истинной. Определение выполнимой формулы можно сформулировать и для логики предикатов. Так, незамкнутая формула, в которой нет никаких индивидуальных знаков, называется, по Д. Гильберту, выполнимой в некоторой области индивидуумов (см.), «если можно заменить переменные высказывания значениями «истина» и «ложь», переменные предикаты — какими-либо специальными предикатами, определенными в соответствующей области индивидуумов, и свободные предметные переменные (см.) индивидуальными предметами таким образом, чтобы формула перешла в истинное высказывание (см.)». Так, формула А выполнима на поле Ш, если все предикаты, входящие в А, можно заменить предикатами на Ш, а символы индивидуальных предметов — предметами из поля Ж так, что полученная таким образом формула истинна.

ВЫДЕЛЯЮЩЕЕ СУЖДЕНИЕ — такое суждение (см.), которое отображает тот факт, что признак присущ только данному предмету и не принадлежит всем прочим предметам (напр., «Только человеческому мозгу присуща вторая сигнальная система»).
Выделяющее суждение представляет собой соединение двух суждений — утвердительного и отрицательного. И действительно, в нем утверждается, что какой-то признак присущ данному классу предметов и в то же время указывается, что этот же признак не присущ другим предметам того же класса предметов. Выделяющие суждения могут быть трех типов: 1) единичное (напр., «Менделеев разработал таблицу химических элементов»); 2) частное (напр., «Только благородные газы и только они, не образуют химических соединений с элементами»); 3) общее (напр., «Победы постигают только те, кто упорно и самоотверженно трудятся»).

ВЫВЕДЕНИЕ — мыслительное действие, в результате которого новое знание получается логически, т. е. без обращения непосредственно к опыту, из предшествующих знаний. Так, если нам известно, что Одесса находится южнее Киева, а Киев — южнее Москвы, то мы из этих двух суждений можем логически, т. е. не обращаясь к географической карте, вывести, что Одесса южнее Москвы.
Но логика исследует не все возможные в науке и производственной деятельности выводы. Возьмем такой пример, в котором известны два высказывания: (1) «Бассейн наполняется за 8 часов» и (2) «В течение часа водопроводная сеть доставляет в бассейн 1000 кубических метров воды». Из этих двух высказываний можно вывести, что (3) «Объем бассейна равен 8000 кубических метров». Но к атому выводу мы пришли не по правилам логики, а по правилам арифметики, согласно которым объем бассейна определяется как величина, равная результату умножения 8 на 1000. Это, конечно, также вывод, но вывод в широком смысле. Логика же изучает выводы в более узком смысле слова, а именно выводы, совершаемые по правилам, установленным в науке логики.
Примером логического выведения может служить и такое действие, как дедуктивное умозаключение (от лат. deductio — выведение). Если нам известно, что все суждения имеют субъект и предикат, а данная мысль есть суждение, то мы можем логически вывести из этих двух посылок правильное заключение, что эта мысль имеет субъект и предикат.
Это логическое действие не является какой-то изначальной, доопытной способностью души, как это изображают философы-идеалисты. В основе логического выведения лежит миллиарды раз замеченная человеком в процессе практической деятельности взаимосвязь и взаимозависимость предметов и явлений материальной действительности. Так, в логическом выведении по правилам дедукции (см.) отобразились связи и отношения между реальными родом и видом. Если в природе то, что присуще роду, то присуще и каждому виду, то, следовательно, и в операциях с родовыми и видовыми понятиями можно следовать этому же закону.
Всякое логическое выведение представляет собой последовательную связь посылок (см.), в качестве которых выступают суждения (см.), и вытекающего из них по законам логики заключения, или вывода, т. е. нового суждения, содержащего новое знание по сравнению с посылками. Выводом называют и весь процесс логического вывеаения, который всегда совершается в форме одного или нескольких умозаключений (см.).
Вывод может быть непосредственным, когда он делается на основании только одного суждения (напр., в умозаключении «Все жидкости упруги, следовательно, некоторые упругие тела суть жидкости» вывод «некоторые упругие тела суть жидкости» получен непосредственно из суждения «все жидкости упруги»), и косвенным, или опосредованным, когда он делается на основании двух или нескольких суждений (напр., в умозаключении «Все жидкости упруги; нефть — жидкость; следовательно, нефть упруга» вывод «нефть упруга» получен из сопоставления двух посылок, связанных посредством термина «жидкость»).
Истинность заключения зависит от истинности посылок, т. е. исходных суждений, из которых в результате сопоставления получается вывод, и от того, насколько правильно применены нами в процессе этого сопоставления и связи посылок законы мышления (см. Логические законы). Несоблюдение требований хотя бы одного из законов логики неизбежно ведет к ошибочному выводу. Покажем это на примере такого умозаключения:
Все металлы — элементы; Бронза — металл; Бронза — элемент.
Вывод ошибочен: бронза не является элементом. В ходе умозаключения нарушен закон тождества, который запрещает в процессе данного умозаключения в одно и то же понятие вкладывать различное содержание. В данном умозаключении дважды употребляется понятие «металл», но не в одинаковом смысле. В первом случае имеются в виду металлы — химические элементы (простые вещества, неразложимые на более простые вещества химическими методами); во втором же случае под металлами имеются в виду все металлы, используемые в народном хозяйстве, в производстве (к их числу, как известно, относятся и сплавы). Именно потому, что средний термин употреблен в обеих посылках неоднозначно, в выводе мы получили не истину, а ложь.
Но нельзя также нарушать и другие законы логики. Для получения верного вывода нужны истинные посылки. Из ложных посылок только случайно может получиться истинный вывод. Но такой случай возможен. Возьмем, к примеру умозаключение, в котором обе посылки ложны:
Бэкон и Гоббс были египтянами
Бэкон и Гоббс были идеалистами______
Некоторые идеалисты были египтянами.
Вывод в умозаключении верный, но обе посылки ложны (Бэкон и Гоббс были англичанами и материалистами).
Правда, иногда бывает так, что для доказательства истинности какого-то суждения временно приходится допускать его ложность. Так, напр., известное со времен Аристотеля доказательство от противного (а доказательство есть один из видов логического выведения) начинается с того, допускается временно истинность противоречащего тезису суждения, из которого выводятся следствия, которые оказываются ложными; затем из ложности следствий делается заключение к истинности доказываемого положения. Но здесь дело другое: ложное суждение допускается лишь временно, как звено определенного логического приема, а затем оно устраняется. См. Доказательство от противного, Апагогическое косвенное доказательство.
В различных видах умозаключения имеются свои специфические правила выведения, соблюдение которых обязательно для получения верного вывода. Так, свои правила имеются во всех фигурах простого категорического силлогизма. В первой фигуре два правила:
1) большая посылка должна быть общим суждением;
2) меньшая посылка должна быть утвердительным суждением. Во второй фигуре большая посылка также должна быть общим суждением, а кроме того — одна из посылок должна быть отрицательной; вывод по второй фигуре всегда отрицательный. В третьей фигуре меньшая посылка должна быть утвердительной; вывод всегда получается частный. В четвертой фигуре необходимо соблюдать такие правила: 1) когда большая посылка утвердительная, тогда меньшая посылка должна быть общей; 2) если одна из посылок отрицательная, то большая посылка должна быть общей.
Вывод как весь процесс умозаключения называется формальным, если принимаются во внимание лишь структура посылок и правила логического вывода; понятие истинности в этом случае заменяется понятием доказуемости некоторой формулы из данных посылок. Вывод называется содержательным, если формулировки правил вывода опираются на понятие истины. «Если паши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления,— говорит Энгельс,— то результат должен соответствовать действительности...» [22, стр. 629].
Поскольку формальная логика является наукой о законах выводного знания, т. е. знания, полученного из ранее установленных и проверенных истин, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, а только в результате применения законов и правил мышления к данным выражениям, постольку основным содержанием формальной логики можно считать теорию логического вывода. Особенно быстро начала развиваться теория логического вывода в связи с широким применением в логике математических методов.

ВУЛЬГАРНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ (лат. vulgaris — обычный; простой, evolutio — развертывание) — ненаучный, метафизический метод исследования предметов и явлений, признающий их развитие (эволюцию), но рассматривающий развитие чрезмерно грубо, упрощенно, искаженно как простое увеличение или уменьшение, отрицающий переходы в процессе развития количественных изменений в качественные, отвергающий возможность скачкообразности в ходе развития, смену старого, отжившего новым, рождающимся и др. Так, метод вульгарного эволюционизма в биологической науке лежит в основе преформистских исследований, исходящих из того, что уже в зародыше в готовом виде заложены свойства и признаки взрослого организма, а все дальнейшее развитие — это только количественные изменения уже имеющегося изначально в исходном положении. Метод вульгарного эволюционизма широко распространен и принят многими современными буржуазными теориями в области экономики, права, социологии и др.
Метод материалистической диалектики в противоположность методу вульгарного эволюционизма исходит при исследовании предметов и явлений из того, что развитие не сводится только к увеличению и простому повторению. Характеризуя диалектику как учение о развития, В. И. Ленин писал в статье «Карл Маркс»: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» [49, стр. 55]. ВУНДТ (Wundt) Вильгельм (1832—1920) — немецкий философ-идеалист, физиолог, психолог и логик. Основой его психологического учения является теория так называемого психологического параллелизма, согласно которой психическое и физическое существуют как самостоятельные, независимые друг от друга, параллельно протекающие причинно-следственные процессы. В познании он выделял три ступени (непосредственное восприятие, деятельность рассудка и деятельность разума), истолковывая их в духе эмпириокритицизма (см.). Суждения он делил на две группы: 1) повествовательные, описательные и объяснительные; 2) подчинения, соподчинения и отношения. Вундт предлагал слить логику с психологией. Его выступления против материалистической теории познания подвергнуты критике В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ (лат. vulgaris — простой, обыкновенный) — одно из направлений буржуазной философии, которое грубо упрощает, опошляет основные принципы материалистического понимания окружающего нас мира, отрицает качественную особенность человеческого сознания, сводя сознание к материи. Вульгарный материализм иногда отрицает необходимость существования философии как науки, исследующей наиболее общие законы развития и изменения материи, и пытается уверить, будто все философские проблемы могут быть решены частными науками (физикой, химией и др.). Об уровне вульгаризации, до которого опустились представители этого направления буржуазной философии, можно судить по их утверждениям, будто мозг так же выделяет вещественно мысль, как печень вырабатывает желчь, а общественные явления подчинены биологическим закономерностям.

ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА — термин, введенный английским философом-материалистом Дж. Локком (1632—1704) для обозначения таких качеств, как нвет, заиах, вкус и др., о которых он. говорил, что они возникают под воздействием первичных качеств вещей на органы чувств, но которые не присущи самим вещам, а существуют в субъективном восприятии, в отличие от первичных качеств (плотность, величина, фигура и др.), объективно присущих вещам. До Локка подобное различение имело место в учениях Демокрита (ок. 460 —• ок. 370 до н. э.), Декарта (1596—1650), Гоббса (1588— 1679) и других.
Являясь в целом материалистическим, подобный взгляд приводил, с одной стороны, к отождествлению свойств объективных предметов с ощущениями, что противоречит действительности, с другой — к полному отрыву ощущения от свойств отражаемых предметов, что также ошибочно. Этой непоследовательностью механистического материализма воспользовался английский субъективный идеалист Дж. Беркли (1685— 1753), который стал рассматривать весь мир как «комплекс моих ощущений», т. е. отрицать объективность не только вторичных, но и первичных качеств.
Диалектический материализм не принимает деления качеств вещей на объективные и субъективные. Качества вещей не зависят от воспринимающего субъекта, они объективны. Признание механистическими материалистами существования вторичных субъективных качеств объясняется тем, что они не могли правильно решить проблему взаимосвязи объективности качеств и степени адекватности отражения качеств в сознании человека.
Дело в том, что ощущения — результат сложного взаимодействия отражаемых свойств вещей и органов чувств и нервной системы человека. Так, ощущение голубого цвета, говорит Ленин, учитывая данные физики XX в., «отражает колебания эфира» [15, стр. 320], а вкусовое ощущение соли, по Л. Фейербаху, слова которого сочувственно цитирует В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», вовсе не должно быть тождественно свойству соли помимо его ощущения, хотя в том и другом случае качества объективны. Следовательно, ощущения есть результат воздействия объекта на органы чувств, они не тождественны отражаемой в ощущении вещи, но ощущения в их совокупности информируют о структурных свойствах и соотношениях внешнего мира, об отношениях внешнего мира к организму. Ощущение — это субъективный образ объективного мира.

ВТОРАЯ СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА — качественно особая форма высшей нервной деятельности, присущая только человеку, в виде системы речевых сигналов — «слов, произносимых, слышимых и видимых» (И. П. П а в л о в). В отличие от первой сигнальной системы — условно-рефлекторной деятельности, свойственной головному мозгу не только человека, но и животных и представляющей ответную реакцию в виде возникающих ощущений на результат непосредственного воздействия зрительных, звуковых и др. раздражителей, вторая сигнальная система — это сигнализация словом, речью. Вторая сигнальная система — принципиально новая ступень в развитии высшей нервной деятельности, выражающаяся в абстрагировании и обобщении бесчисленных сигналов, полученных в ходе условно-рефлекторной деятельности, в слове, которое выступает как сигнал сигналов. На этой ступени развития человек анализирует и синтезирует не только непосредственное воздействие раздражителей, но и их обобщение, зафиксированное в слове. Вторая сигнальная система тем самым открыла безграничную возможность правильной ориентации в окружающей человека внешней среде. Возникла вторая сигнальная система в процессе общественного труда, образования абстрактного мышления с его общими понятиями и развитием языка, в повседневном общении людей друг с другом.