ФОРМАЛИЗОВАННАЯ ТЕОРИЯ — теория, изучающая объекты (материальные и идеальные) с помощью операций, совершающихся по правилам, которые определяются только формой принятых в данной теории знаков, представляющих объекты и их связи, отвлекаясь от внутренних закономерностей развития и изменения содержания исследуемых объектов. В отличие от неформализованной теории (интуитивной) в формализованной теории свойства элементарных понятий заданы точным аксиоматическим методом (см.). Язык формализованной теории (см. Формализованный язык) отличается от обычного языка точностью, однозначностью и отсутствием исключений. Алфавит языка формализованной теории составляется из знаков, назначение которых в какой-то мере сходно с назначением букв естественного языка. В качестве таких языков применяются индивидуальные переменные, замещающие исследуемые единичные объекты; предикаты, соответствующие отношениям между объектами; функторы, замещающие отображения и функции; вспомогательные знаки (скобки, запятые и т. п.).
Все выражения, предложения и понятия формализованной теории являются конечными последовательностями знаков. Сформированные конечные последовательности называются термами (см.) формализованной теории. Составляются эти последовательности с помощь» простых правил дедуктивного характера. Причем процесс дедукции, т. е. процесс выделения новых конечных последовательностей из принятых в формализованной теории аксиом, сведен к простым операциям, осуществляющимся чисти механически. Преимущество формализованной теории состоит также в том, что ее язык содержит систему логического анализа, позволяющую эффективно и быстро определить, является ли данный знак исходным, можно лп считать данную формулу правильно построенной, выводится ли данная формула из посылок и т. п. В результате, напр., в формализованных математических теориях, как это показано в [1836], в частности, в формализованной арифметике и в формализованной теории множеств, удалось избежать ряда парадоксов (см.), т. е. высказываний, приводящих к взаимоисключающим результатам, которые в равной мере доказуемы и которые нельзя отнести ни к числу истинных, ни к числу ложных.

СПИНОЗА (Spinoza) Барух (Бенедикт) (1632— 1677) — голландский философ-материалист. Отвергнув бога как творца мира, он создал монистическую теорию, в которой мышление и протяженность являются атрибутами (неотъемлемыми существенными свойствами) единой субстанции — природы, которая есть причина самой себя. В учении о соотношении субстанции, атрибутов и модусов Спиноза указал по сути дела немало диалектических проблем. Но серьезным недостатком страдал его взгляд на движение, которое он метафизически пытался свести к простейшему виду — механическому перемещению. Движение, по Спинозе, не атрибут, а лишь модус, т. е. преходящее состояние материи. В теории познания Спиноза был рационалистом: он отождествлял логические и реально-каузальные связи и считал, что сущность вещи выводима из ее дефиниции. Интуицию, или непосредственное усмотрение истины, он считал самым высшим видом знания, а ясность и отчетливость — критерием (мерилом) истины. Наиболее полно логические высказывания Спинозы собраны в его трудах—«Трактате об усовершенствовании интеллекта» (1670), «Этика» (1662— 1675). Спиноза требовал строгого соблюдения формально-логического закона противоречия.

ЭПИКУР (341—270 до н. э.) — греческий философ-материалист и атеист. Историки логики предполагают, что он написал до 300 сочинений, от которых до нас дошли лишь фрагменты. Об отдельных идеях эпикурейского учения можно узнать по книгам Диогена Лаэрция и Лукреция Кара. Так, Диоген Лаэрций сообщает, что Эпикур написал сочинение под названием «Канон», в котором рассматривает вопросы теории познания и логики. К сожалению, оно не дошло до наших дней.
На первом месте в философии Эпикур ставил канонику — теорию познания и логику; вторая часть — физика, третья — этика. В теории познания он стоял на позициях сенсуализма (см.). Никаких врожденных идей нет. Источник знаний — ощущения, которые возникают под воздействием непрерывного потока тонких слоев атомов, мельчайших частиц («идолов»), исходящего от вещей реального мира. Ощущения не могут обманывать, так как они являются естественным продуктом материального процесса. Ошибка возможна лишь в умозаключениях, возникающих на основе данных, полученных в ощущении. Искажения возможны и тогда, когда атомы, отделяющиеся от вещей, во время своего пути к органам чувств под каким-либо воздей* ствием меняют первоначальный строй, как бы перепутываются меж собой. Но если вновь обратиться к показаниям ощущений, то можно убедиться в истинности или ложности умозаключения. Напр., предположение о прочности какой-либо вещи подтверждается вторичной проверкой ее на изгиб, сжатие и т. п. Если же этого недостаточно, то надо сопоставить вывод умозаключения с природными родовыми понятиями («пролеп-сис»), которые образуются естественным путем у всех людей на основе обобщения сходных единичных восприятий внешних предметов. Эти понятия всегда и у всех людей истинны и потому могут служить критерием истинности умозаключения.
В логике Эпикура, по мнению А. О. Маковельского [528, стр. 196], рассматривался закон тождества. Понятия должны строго фиксироваться в словах, которые должны отличаться определенностью и постоянством значений. Закон противоречия понимался им как законт запрещающий противоречить фактам чувственного опыта.
Будучи номиналистом, Эпикур признавал существование одних единичных вещей и отрицал существование общего в вещах. Поэтому в учении об умозаключениях он основное внимание уделяет не категорическому силлогизму, как это было у Аристотеля, а индукции и аналогии.

ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович (1828— 1889) — русский революционный демократ, философ-материалист, в трудах которого даны блестящие образцы применения диалектического метода к решению ряда важных проблем, социалист-утопист. К. Маркс называл Н. Г. Чернышевского великим русским ученым, труды которого делают честь России. Известно, как высоко ценил Чернышевского В. И. Ленин. «Чернышевский,— писал он,— единственный действительно великий русский писатель, который сумел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на уровне цельного философского материализма и отбросить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махистов и прочих путаников» [15, стр. 384].
Познание, по Чернышевскому, начинается с воздействия материального мира на органы чувств. На основе ощущений возникает непосредственное знание. Применяя логические приемы к данным, полученным в ощущении, мы получаем знание опосредствованное. Будучи диалектиком, Чернышевский исходил из единства анализа и синтеза, индукции и дедукции, чувственного и рационального. Мир, говорил он, познаваем. Критерий истипы — опыт. Но материализму Чернышевского были присущи существенные недостатки антропологического характера, которые он в силу условий крепостнической действительности не смог преодолеть до конца.

СОЗНАНИЕ — свойство высокоорганизованной материи — человеческого мозга — отражать в форме идеальных образов внешний мир, целенаправленно регулировать взаимоотношение личности с окружающей природной и социальной действительностью, осмысливать собственное бытие, свой внутренний духовный мир и совершенствовать его в процессе общественно-практической деятельности. Но будучи необходимым, мозг является только первым условием, предпосылкой сознания. Мозг есть и у высших животных, а сознания, подобного человеческому, у них нет. «Сознательная деятельность,'— пишут К. Маркс и Ф. Энгельс,— непосредственно отличает человека от животной деятельности» [1994, стр. 565].
Сознание .— продукт материи, достигшей в своем развитии высокой степени совершенства. Оно возникает и развивается в ходе общественно-практической целеполагающей деятельности людей и поэтому является социальным феноменом. Сознание с самого начала, говорят классики марксизма-ленинизма, есть «общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [157, стр. 29]. Но вначале еозтание. показывают^ они, быдаоемнанием ближайшехг чувственно воспри- с* нимаемои сртды*и*~осознанием ограниченной связи <J с другими лицами и вещами. Осознание природы на этой ступепи развития, когда природа противостояла людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относились «совершенно по-животному», было чисто животным осознанием природы, ее обожествлением.
Потребовались тысячелетия, чтобы мозг человека в процессе трудовой деятельности приобрел способность подлинно человеческого сознания. Чтобы использовать предметы природы в своих целях и интеросах человек но может ограничиться знанием лишь поверхностных сторон предметов, а должен проникать в их сущность, познавать закономерности их изменения и развития. Установление же сущности предметов внешнего мира на деле означало выделение человека из общей массы предметов мира, а следовательно, определенное отношение человека к этому миру, чего нет в животном мире. Животное, пишут К. Маркс и Ф. Энгельс, «не «относится» ни к чему и вообще не «относится»; для животного его отношение к другим не существует как отношение» [157, стр. 29]. Человек, установив отношение с внешним миром, оттачивал и углублял свои знания об окружающей среде, запечатлевал общие закономерности природы в формах мышления, которые в силу миллиардного повторения принимали характер аксиом, что уже облегчало дальнейший ход познания объективной действительности. Важную роль в развитии сознания сыграло также установление отношения человека к другим членам общества в процессе трудовой деятельности, в результате которой одновременно с сознанием зародились язык и речь. Язык явился средством объективации мысленных образов и сознания в целом. Слово фиксировало, закрепляло полученные знания, обобщало единичные знания. С зарождением языка создалась и возможность передачи знаний от одного человека к другому, от одного поколения людей к другому поколению. Знание отдельного человека обогащалось знаниями коллектива. Указав на то, что язык также древен, как и сознание, К. Маркс и Ф. Энгельс, отметили, что язык «есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...» [157, стр. 29]. Речевое общение оказало обратное благотворное влияние на дальнейшее развитие сознания. Слова и речь стали материализованной базой абстрактного мышления, существующего в форме суждений, понятий, чего нет у животных. Психическая деятельность человека стала отличаться от психической деятельности животных своим осознанным характером. Перед тем, как практически осуществить какую-либо цель, человек мысленно представляет себе основные моменты предстоящих действий, необходимые при этом орудия труда, «поведение» объекта, на который будет направлено действие орудий, а также и возможный итог этих целенаправленных действий. «...Самый плохой архитектор,— пишет К. Маркс в «Капитале»,— от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально» [13, стр. 189].
Иногда сознание пытаются отождествить или с мышлением, или с психикой. Но это ошибочно. Сознание шире, чем мышление, так как сознание представляет собой целостный процесс отражения внешнего мира, включая в себя все формы душевной деятельности: формы чувственного познания (ощущение, восприятие, представление), формы рационального познания (суждение, понятие, умозаключение, гипотеза, теория), эмоциональные переживания и волю. Без человеческих эмоций, говорил В. И. Ленин, никогда не бывало, нет п не может быть человеческого искания истины. Но сознание нельзя отождествлять и с психикой. Понятие психики шире понятия сознания. Известно, что некоторые моменты психической деятельности (подсознательное) могут не принимать непосредственного участия в осмыслении предметов, на которые в данный момент направлено внимание познающего человека. Главным, центральным ядром в сознании являются знания. «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него,— говорит К. Маркс,— это — знания» [1994, стр. 633].
В противоположность идеализму, считающему, что реально, независимо от объективного мира, существует лишь сознание, что материя, природа существуют лишь в сознании, марксистский философский материализм утверждает, что материя, природа являются объективной реальностью, существующей вне и независимо от нашего сознания. Материя первична, так как она является источником сознания, а сознание генетически вторично, производно и является отображением материи. Нарушение деятельности мозга более или менее быстро вызывает расстройство деятельности сознания. Этот взгляд на источник сознания был присущ уже и материалистическим философским учениям домарксистской эпохи. Но решить проблему сознания в целом, они, будучи метафизиками, не могли. Не поняв активного характера сознания, домарксовские материалисты свели сознание к пассивному созерцанию материального мира. Вульгарные материалисты стали на путь отождествления сознания с физиологическим механизмом психических явлений. Мысль, писал К. Фогт,
«находится почти в таком отношении к головному мозгу, как желчь к печени» [1993, стр. 335]. И. Дицген полагал, что между духом и столом не больше различия, чем между столом и звуком. Не согласившись с подобным утверждением И. Дицгена, В. И. Ленин заметил: «Тут явная неверность... назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению-материализма с идеализмом» [15, стр. 257]. Идеальный образ несводим к физиологическим продуктам.
Вне общественно-производственной деятельности сознание возникнуть не может, но будучи вторичным, производным, сознание, возникнув,') само активно воздействует на окружающий мир. Сознание, учит диалектический материализм — это не зеркальное, фотографическое отражение внешнего мира, а активное творческое отражение. Активность сознания человека проявляется в том, что человек ставит цели в ходе революционно-преобразующей деятельности; опираясь на знания закономерностей развития объективного мира, человек управляет материальными процессами, добиваясь намеченного результата. Раз возникнув, сознание становится относительно самостоятельным. Оно может абстрагироваться от объективной действительности, фантазировать, создавать воображаемые образы, идеи, опережать процессы, происходящие е окружающем мире, формулировать разного рода идеалы. Сознание — это субъективный образ объективного мира. Но как ошибочно отождествление сознания и материи, так ошибочна и абсолютизация противопоставления сознания и материи, ибо в потенции это приводит к отрыву сознания от материи.
СОКРАТ (469—399 до н. э., был приговорен к смерти через принятие яда) — древнегреческий философ-идеалист, ученик софиста Про дика (ок. 470 — ок. 460 до н. э.) и учитель Платона (427—347 до н. э.). Сущность вещей, по его мнению, непознаваема. Человек может знать только самого себя. Поэтому прежде чем приступить к какой-либо практической деятельности, надо заняться самопознанием. Если мне станет известно, что есть я сам, то, следовательно, я знаю и то, ;кем я должен быть. Чтобы стать государственным мужем, надо, говорил он, научиться управлять собой. Отсюда его знаменитый лозунг: «Познай самого себя».
Знание, учил Сократ, есть понятие об общем. Чтобы найти истину, нужно, говорил он, обладать особым методом, который требует сводить изучаемый предмет к общему понятию и на основе этого понятия судить о предмете. Наиболее верный путь к истине, по Сократу,— обнаружение противоречий в суждениях оппонента. Наличие противоречий в понятиях о предмете свидетельствует о мнимом знании. Чтобы устранить мнимое знание, надо раскрыть противоречие. Но чтобы установить, кто прав из оппонентов, надо сравнить их суждения с истинным общим понятием, которое вечно в неизменной и одинаковой для всех людей форме пребывает в истинном знании.
При этом Сократ рекомендует пользоваться такими приемами исследования, как индукция и дефиниция. Индукция — восхождение от единичных примеров повседневной жизни ко все более общим понятиям. Наличие индуктивных рассуждений в беседах Сократа отмечал уже Аристотель [135, стр. 223]. Но, конечно, это еще не была индукция в том виде, какой ей придали впоследствии Фр. Бэкон (1561—1626) и Дж. Ст. Милль (1806—1873). Дефиниция — это процесс все более точного определения понятия, что достигается в ходе спора. Этот метод Сократ называл «майевтикойъ (см.), т. е. искусством повивальной бабки, которое «помогает родиться мысли». Сократ ничего не писал. О его учении нам известно лишь на основании свидетельств, оставленных Платоном и Аристотелем в их сочинениях.

СОДЕРЖАНИЕ — философская категория, отображающая внутреннюю материальную основу существования предмета объективной действительности, побудительную материальную силу, являющуюся источником развития предмета и перехода его в новое качество. Так, содержанием способа производства материальных благ являются производительные силы, т. е. средства производства, наука и люди, приводящие в действие средства производства, использующие достижения науки. Содержание всегда находится в единстве с формой (см.), т. е. относительно устойчивой структурой предмета. В этом единстве примат за содержанием, от которого зависит развитие и изменение предмета, а следовательно, развитие и изменение формы. Но поскольку форма не является чем-то пассивным, безразличным к содержанию, в предмете постоянно происходит борьба содержания и формы. Содержание, которому присуще качество подвижности, на определенном этапе сбрасывает форму, которая отличается тем, что она менее подвижна, более устойчива.

СНЕГИРЕВ Вениамин Алексеевич (1841 — 1889) — русский логик, профессор Казанской духовной академии. Основной его труд «Логика. Систематический курс чтений по логике» (Харьков, 1901), опубликованный посмертно, составлен по рукописям, написанным и отредактированным автором в разное время, и по литографированным записям студентов, слушавших его лекции в конце 80-х годов прошлого века.
Процесс мышления истолковывается автором стихийно-материалистически как отражение человеком объективного мира. «Когда, действительно, отражение-познание предмета вполне, во всех подробностях воспроизводит объективное бытие, похожее на него, согласное с ним,— познание,— пишет Снегирев,— становится истинным, является как истинное, действительное познание и становится знанием; в противном случае, т. е. когда отражение-познание не сходно вовсе или не вполне сходно с объективным бытием, но есть ложное, кажущееся познание, заблуждение, ошибка — незнание в различных степенях» [425, стр. 7]. Исходя из этого, в книге дается правильное определение истины как согласия мысленного с действительностью [425, стр. 7—8]. Снегирев критикует учение о прирожденности понятий, о существовании их прежде всякого опыта в душе человека. «Следы этого учения,— пишет он,— сказываются в некоторых доктринах доселе, и из него развилась нелепая теория доопытного знания, чистой мысли...» [425, стр. 66].
Но в противоречие с этим материалистическим высказыванием можно встретить явно ошибочное агностическое утверждение, будто бытие в себе не доступно человеку и не может прямо и непосредственно отразиться в его мысли. Но в целом стихийно-материали-стичеекая струя все же преобладает. Так, природа суждения, по Снегиреву, состоит в сознании отношений между предметами и явлениями, фактами опыта [425, стр. 119]. В теории суждения он придерживался принципов логики отношений. Суждение, писал он, образуется из двух идей, к которым присоединяется третья идея — идея того или другого отношения, которая связывает так или иначе два члена отношения [425, стр. 120]. Причем эта третья идея, подчеркивает автор, означает тоже какой-нибудь реальный или воображаемый факт.
В изложении законов логического мышления Снегирев придерживается традиционной формальной логики, отступая только в том, что закон исключенного третьего он рассматривает (и притом весьма искусственно) не как самостоятельный закон, а как всего лишь частный случай закона противоречия. Кроме того, он вводит четвертый принцип, согласно которому всякая мыслительная форма, всякая мысль действительна, когда она вполне ясна и раздельна; неясная и нераздельная мысль не есть в собственном смысле мысль [425, стр. 240].
Логикой Снегирев называет науку о законах, условиях или критериях достоверности и истинности знания и о средствах, с помощью которых оценивается и критикуется знание как во время самого его образования и приобретения, так и по окончании его [425, стр. 3]. Во введении к книге кроме очерка из истории античной логики (от Гераклита до Аристотеля) и краткого обзора литературы по логике имеется глава «Современное состояние логических исследований».

ПРАКТИКА (греч. praktikos — деятельный) — совокупность общественной деятельности и прежде всего материальной производственной деятельности, направленной на преобразование природы и общества. Практика — основа существования человеческого общества, источник и критерий истинности теории, познания. «От субъективной идеи,'— говорит Ленин,— человек идет к объективной истине через „практику" (и технику)» [14, стр. 183]. Только в процессе практической деятельности человека возникает сознание. «Точка зрения жизни, практики,— отмечает В. И. Ленин,— должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» [15, стр. 145].
Практика, подчеркивал Ленин, «выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» [14, стр. 195].
В практике человек проверяет соответствие своих мыслей объективному миру. Практика — единственный критерий истинности нашего познания. «... Вне нас,— пишет Ленин,— существуют вещи. Наши восприятия и представления — образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой» [15, стр. 109—110]. В статье «Революция учит» В. И. Ленин очень хорошо сказал: «Нет лучшего критика ошибочной доктрины, как ход революционных событий» [974, стр. 136]. Указав на то, что вопрос об истинности— это не вопрос теории, а практический вопрос, Маркс писал в «Тезисах о Фейербахе»: «В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» [156, стр. 1].
Практика является и заключительным этапом человеческого познания. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» [14, стр. 152—153].
Но возникнув в процессе практической деятельности людей, сознание, мышление становится активной силой. Оно получает относительную самостоятельность, выражающуюся, в частности, в том, что на развитие теории оказывают влияние предшествующие теории. Обобщая практику людей, сознание дает людям перспективу в их практической деятельности.
На определенной ступени своего развития сознание, говорят основоположники марксизма, «в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию «чистой» теории, теологии, философии, морали и т. д.» [157, стр. 30]. Когда произошло это,— сила человека неизмеримо увеличилась, ибо он перешел от одной ступени познания сущности, к другой, более глубокой ступени познания
закономерностей вещей. Правда, в условиях существовавшего тогда классово-антагонистического общества, где умственный и физический труд находились в состоянии разрыва, теория оторвалась от практики. Этот отрыв ликвидируется после победы социалистической революции, когда возникли необходимые условия для преодоления противоположности между умственным и физическим трудом, когда наука все более становится производительной силой. Но и в наших условиях практика остается единственным критерием истинности зреории.

ПОЗИТИВИЗМ (лат. positivus — положительный) — направление в буржуазной философии, пытающееся «возвыситься» над материализмом и идеализмом, создать некую «нейтральную» в философском отношении, «чисто научную» философию. Исходным для позитивизма является опыт, который фиксируется непосредственно. Задачу философии многие позитивисты видят в выработке общих принципов описания такого опыта. Философские проблемы, которые позитивизм называет «метафизическими», являются будто бы неразрешимыми и практически бесполезными, ибо ответы на них-де не поддаются верификации (проверке) в опыте. Основателем этого направления был французский философ О. Конт (1798—1857). На позициях позитивизма стояли Дж. С. Милль, Г. Спенсер, эмпириокритики Э. Мах, Р. Авенариус и др., неопозитивисты М. Шлик, Р. Карнап и др. Установки позитивизма, как это доказал В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм», при их последовательном проведении неизбежно приводят к субъективному идеализму.

ОТРАЖЕНИЕ — всеобщее свойство материи. Почти 70 лет тому назад В. И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» записал гениальную мысль: «логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [15, стр. 91]. Сущность этого всеобщего свойства состоит в том, что взаимодействующие друг с другом тела (органические и неорганические) посредством соответствующих внутренних изменений своих свойств и состояний более или менее адекватно
воспроизводят (отображают) в виде отпечатка, сдвига частиц, следа, образа и т. п. некоторые особенности, свойства и состояние воздействующих на них других материальных тел. Несколько огрубляя, если отражение рассматривать с позиции одной из взаимодействующих вещей, можно сказать, что отражение — это воспроизведение особенностей отражаемого предмета в соответствующих изменениях свойств и состояний отражающего предмета (напр, зеркало — отражающий предмет — воспроизводит особенности отраженного в нем предмета). Причем сам процесс отражения, возможный лишь в результате взаимодействия материальных тел, уже на самых низших ступенях развития материи представляет собой именно взаимоотражение тел. Так, уже в самом простейшем взаимодействии тел, напр., столкновении двух тел, каждое из них является и отражающим и отраженным, каждое из них по-своему фиксирует воздействие взаимодействующего тела. <•/";
г Существует бесчисленное множество форм отражения, | у (которые связаны с различными уровнямТ^Зртавйзации I -(материи. На низшей ступени оно выступает в форме | физического отражения, напр., вода выталкивает пробку на поверхность водоема; стекло преломляет луч света и т. п. С появлением органической жизни способность отражения поднимается на более высшую ступень. Вначале — это раздражимость, которая присуща простейшим организмам, у которых еще нет и нервной системы. Так, они реагируют на свет, запах и т. д. Когда совершится переход к более высокоорганизованным организмам,— тогда появляется такая форма отражения, как возбудимость, чувствительность, а затем — и психика. На этой ступени отражение совершается в мозгу в форме образов предметов и их свойств. Воздействуя на органы чувств, предметы вызывают ощущения, восприятия и представления.
Высшей формой психического отражения является сознание. Отличие идеального отображения от отображения, возникающего в тех или иных областях неорганического мира, состоит в том, что идеальный образ не является материальным, в нем нет каких-либо, будь то самых бесконечно малых частиц вещества отображенного или отображающего тела. Но возникновение идеального образа и существование его определенное время невозможно без материального носителя (нервной клетки мозга).
Сознание как высшая форма отражения возникает в процессе производственной деятельности людей и фиксируется в языке. Осознанное отражение действительности представляет собой процесс человеческого познания, способность сознания отражать в ощущениях, восприятиях, представлениях, суждениях, понятиях независимо от нас существующий внешний мир, реальную действительность. «Мир,— говорит В. И. Ленин,— есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность»[15, стр. 174]. Эта ступень отражения отличается от всех предыдущих ступеней еще и тем, что она представляет процесс активного, т. е. избирательного, упреждающего, вызывающего ответную реакцию и т. д., отражения, когда человек, на основе познания закономерностей развития действительности, преобразует окружающий его мир и самого себя. Это значит, что отражение зависит не только от отображаемого, но и от отображенного, т. е. не только от объекта, но и от субъекта. «Если бы идея, — замечает Т. Павлов,— содержала только такие вещи, которые «идут» от самого предмета и не носят субъективного характера, если бы субъект не привносил в «идущее» от предмета объективное содержание и свое субъективное содержание... то всякая идея совпадала бы абсолютно и метафизически со своим предметом и, следовательно, не 6ылa бы образом предмета» [1991, стр. 165]. В доказательство этого положения П. К. Анохин приводит пример с млекопитающими животными, у которых «движущийся предмет является раздражителем не только в пунктах своего реального движения, но имеются специальные элементы сетчатки, экстраполирующие будущие возможности передвижения предмета» [1992, стр. 116].
На всех ступенях биологического уровня развития материи отражение становится опережающим. На допси-хическом уровне, как полагает Д. П. Горский [1949, стр. 172], опережение действительности организмом в ходе отражения выражается в его «подготовке» к циклическим изменениям среды. На уровне психического отражения решающую роль начинает играть рефлекторная деятельность, что чрезвычайно расширяет область прогнозирования. Но коренным образом меняется характер опережения процессов действительности на уровне человеческого познания, возникшего в ходе практического преобразования людьми окружающей среды. И это понятно, так как сама трудовая коллективная деятельность включает и немыслима без предвидения конечного результата, а это естественно стимулировало формирование иного способа отражения, чем отражение на биологическом уровне развития материи. Под опережающим отражением действительности Д. П. Горский понимает «отражение объектов и их характеристик, по отношению к которым в голове человека до их непосредственного обнаружения в действительности создается некоторый образ, который может оказываться соответствующим или не соответствующим объектам и их характеристикам. В построении образа, предваряющего оригинал, человек прибегает к различным мыслительным действиям, среди которых важнейшую роль играет аппарат логики» [1949, стр. 173].
Марксистско-ленинская теория отражения отвергает идеалистическую теорию познания, которая исходит из ложного, реакционного мнения, будто мысленные образы это всего лишь символы, иероглифы, введенные человеком для «удобства» познания и которые ничего реального не отображают. В противоположность антинаучным утверждениям идеалистов, диалектический материализм учит, что наши ощущения, представления и понятия суть копии действительных вещей, снимки, отображения предметов и явлений. Отражаемое первично по отношению к отражению. Оно существует независимо от отражения. Возникновение идеального невозможно, если нет материального носителя, каковым является человек. Но и возникнув, идеальное нуждается для своего существования в носителях — материальных образованиях, которыми являются звуки, письменность, магнитная лента ЭВМ, человеческий мозг и т. д. И способность познания опережать процессы действительности также имеет своей основой в конечном счете закономерности материи. «Сущностная основа идеи опережающего отражения (биологического, психологического и логического),— пишет Т. Павлов,— заложена в самом диалектическом характере объективно-реального процесса развития мира, при котором прошлое порождает настоящее, а настоящее содержит в себе ростки будущего» [1949, стр. 39].
В философской и логической литературе в связи с по-вятием отражения, как правило, особенно в последнее время, анализируется понятие информации (см.), которая также является общеприродным и общественным процессом. Но при этом некоторые авторы настолько расширительно трактуют содержание понятия информация, что не только отождествляют отражение и информацию, но и даже пытаются доказать, будто отражение входит в информацию как один из его компонентов. Но с этим согласиться нельзя. Между отражением и информацией, конечно, имеется известное сходство, но не абсолютное тождество: они сходны и вместе с тем различны. Одним из аргументов, подтверждающих это положение, Т. Павлов, напр., считает то, что отражение на высших этапах своего развития имеет и субъективную сторону, тогда как информация, даже на высших ступенях ее развития остается по существу объективным процессом, лишенным субъективной стороны и значения. Информация превращается в субъективный образ лишь тогда, когда она, пройдя по ряду каналов и претерпев ряд перекодирований, достигнет коры головного мозга, в котором и происходит превращение информационного процесса в нейропсихический, в субъективный образ объективных вещей.
Успехи ленинской теории отражения не по душе идеологам империалистической буржуазии, а также разного сорта ревизионистам и догматикам, которые всячески хотели бы исказить и опорочить существо теории отражения. Одни из них пытаются (М. Маркович, Ж. Моно и др.) свести ее к простому зеркальному отражению. Наши мысли объявляются (Р. Гароди) не отражением объективного мира, а всего лишь субъективными построениями (конструктами) сознания. Некоторые из ревизионистов (Г. Петрович) договариваются до того, будто теория отражения обрекает человека на то, что он превратится в «слепое орудие чуждых ему сил» и т. п. Противники ленинской теории отражения изображают дело так, будто отражение в понимании диалектических материалистов — это синоним абсолютного отрицания какой-либо активности субъекта. Но абсурдность всех ревизионистских аргументов против теории отражения становится все более ясной с каждым шагом в развитии современной науки и практики. Успехи естественных наук и техники, математики и общественных дисциплин подтверждают и обогащают новыми фактами ленинскую теорию отражения и опровергают домыслы ревизионистов и буржуазных идеологов. Они подтверждают истинность теории отражения, в основе которой лежит принцип диалектического единства человеческого познания и революционного преобразования мира. Теория отражения совершенно отчетливо указывает на то, что познание — это творческая деятельность субъекта, которая реализуется в ходе целенаправленного преобразования окружающего мира, что отражение и творчество нераздельно связаны.