СКЕПТИЦИЗМ (греч. skepesthai — смотреть на все выискивающе) — идеалистическое направление в философии, выставляющее в качество принципа сомнение (см.) в возможности познания реального мира и достижения объективной истины. Скептические школы в философии возникли еще в Древней Греции (Пиррон, Ти-мон, Аркесилай, Карнеад, Энесидем, Секст Эмпирик и др.). Сомнительность, недостоверность всякого познания вещей они объясняли тем, что все относительно, все зависит от условий, а условия различны (различны люди и их образование, нравы, различны состояния познающего индивида и органов чувств и т. д.), а потому, что одному кажется достоверным, то другой воспримет как ложное. А поскольку главное в жизни — душевное спокойствие, говорили скептики, то вообще лучше не высказывать никаких суждений, а отсюда — прямая дорога к агностицизму (см.), отрицающему возможность познания объективного мира.
Но скептицизм иногда играл и положительную роль. Так, французский ученый и философ Р. Декарт (1596— 1650) использовал скептицизм, сомнение как методологический прием в поисках достоверного знания и в борьбе против средневековой схоластики и ее обветшалых догм. Прогрессивную роль в борьбе со средневековой схоластикой сыграли и такие философы-скептики, как М. Монтень (1533—1592), П. Шаррон (1541—1603), П. Бейль (1647-1706).

ЭНТИМЕМА — сокращенный силлогизм, в котором выпущена одна из подразумевающихся частей. Силлогизм, как известно, состоит из трех частей, а именно: из большей и меньшей посылок и из вывода. Но в полном виде силлогизмы применяются сравнительно редко. Обычно силлогизм употребляется в сокращенном виде, когда та или иная часть умозаключения не высказывается, а только подразумевается.
В повседневной речи мы чаще всего пользуемся сокращенными силлогизмами. Иногда говорят так: «Молдавская ССР —• союзная республика; следовательно, она имеет свою конституцию». В данном случае упущено общее суждение «Все союзные республики имеют свою конституцию», которое должно было быть в большей посылке. Таков первый вид сокращенного силлогизма, когда выпущена большая посылка.
Несколько реже, но все же употребляется силлогизм, в котором выпущена меньшая посылка. В качестве примера такого сокращенного силлогизма можно привести следующее умозаключение:
«всякое ремесло полезно; следовательно, слесарное дело полезно».
Здесь выпущена и подразумевается меньшая посылка — «слесарное дело — ремесло».
Но можно выпустить не только одну из посылок, а также и заключение. Еще древнеиндийский логик Дхармакирти (VII в.) приводил такой силлогизм, в котором заключение словесно не выражено: Где нет огня, нет и дыма; а в данном месте дым есть.
Здесь выпущено и подразумевается заключение: «следовательно, в данном месте есть и огонь».
Подобные сокращенные силлогизмы употребляются во всех случаях, когда не требуется лишний раз высказывать всем известные истины. Аристотель (384—322 дон. э.) называл энтимему испытанным приемом логического убеждения в риторике. Объясняется это тем, что аудитория не всегда может скрупулезно следить за ходом аргументации оратора, п потому оратор использует энтимему. Речи, паполненные примерами, говорил Аристотель в «Риторике», убедительны, но «более впечатления производят речи, богатые энтимемами».
Как правильно заметил один английский логик, если иногда и встречается полный силлогизм, то он имеет вид щегольства логической точностью и правильностью. В средние века в английских университетах проводились такие публичные диспуты, на которых одна часть студентов" доказывала свои положения формальными строгими силлогизмами, а другая — опровергала их точно такими же силлогизмами. В самом деле, зачем в процессе доказательства того положения, что химия полезна, как так химия есть наука, восстанавливать еще и то положение, что «все науки полезны». Это известно каждому здравомыслящему человеку. Поэтому большую посылку можно вполне выпустить. Высказывание, не теряя ясности, становится более лаконичным. Чаще всего поэтому пропускается большая посылка, так как в ней, как правило, содержится общее суждение, которое обычно выражает известную всем истину.

Б первой фигуре простого категорического силлогизма (ем.) может опускаться как первая, так и вторая посылка. Большая посылка в этой фигуре опускается в тех случаях, когда общее положение ясно каждому. Так, мы говорим: комета есть небесное тело, следовательно, она подчиняется закону всемирного тяготения. В этой энтимеме первой фигуры выпущена большая посылка: все небесные тела подчиняются действию закона всемирного тяготения.
Но можно опустить и меньшую посылку. Так, мы говорим: все небесные тела подчиняются действию закона всемирного тяготения, а следовательно, и комета подчиняется действию закона всемирного тяготения. В этой энтимеме опущена меньшая посылка, понятная без особого о ней напоминания: комета — небесное тело.
Во второй фигуре простого категорического силлогизма (см.) также могут опускаться как большая, так и меньшая посылка. Так, мы говорим: религия основана на вере, следовательно, она не есть наука. В этой энтимеме опущена большая посылка: наука не может быть основана на вере. Но можно опустить и меньшую посылку. Так, мы говорим: все науки основаны на знании закономерностей материального мира, следовательно, религия не есть наука. Здесь выпущена меньшая посылка: религия не основана на знании закономерностей материального мира.
Надо сказать, что сокращение второй фигуры значительно труднее, чем первой. Собеседнику не всегда ясна опущенная посылка. Поэтому сокращение силлогизма второй фигуры должно производиться более осмотрительно. Ведь если собеседник не уловит опущенной посылки, то для него неясен будет и вывод .
Еще более внимательным надо быть при сокращениях в третьей фигуре простого категорического силлогизма (см.). Эту операцию можно производить только при исключительных обстоятельствах. Дело в том, что от собеседника требуется большая сообразительность, чтобы восстановить в уме недостающую посылку. Приведем такой пример: Демокрит жил в V в. до и. э., следовательно, некоторые люди, жившие в V в. до н. э., были материалистами. Но, как видно, в этом умозаключении ощущается недостаток опущенной посылки: Демокрит был материалистом.
В четвертой фигуре простого категорического силлогизма (см.) никакие сокращения посылок не возможны.
Можно сократить и условно-категорический и разделительный силлогизмы (См.). Правда, здесь, в отличие от категорического силлогизма, меньше возможностей, так как опустить можно только большую посылку. Напр.: «Данный треугольник непрямоугольный и нетупоугольный; следовательно, он — остроугольный»; здесь опущена большая посылка: «Треугольники бывают или остроугольные, или прямоугольные, или тупоугольные». Это— энтимема разделительного силлогизма. Другой пример: «Медь подвергнута трению, следовательно, она нагревается»; здесь опущена большая посылка: «Если медь подвергнута трению, то она нагревается». Это — энтимема условно-категорического силлогизма.
Обратив внимание на то, что энтимемы «почти неизбежны», современный математический логик С. Клини справедливо пишет, что «без них существенно замедлился бы обмен мыслями, сделавшись невыносимо скучным. С полным правом можно опускать то, что очевидно. В противном случае наши слушатели разбегутся. Есть такие посылки, которые очевидны в данном доводе потому, что они хорошо известны и общеприняты, или потому, что мы о них уже только что говорили. Обратно, если действительно можно опустить какую-либо посылку без ущерба для ясности, то оставшаяся часть доказательства должна более или менее сразу подсказывать, что именно подразумевается. Поэтому можно ее подразумевать молча» [1963, стр. 86].

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (греч. empeiria — опыт, kritike — критика) — реакционное субъективно-идеалистическое философское направление, возглавлявшееся австрийским физиком и философом Э. Махом (1838— 1916) и швейцарским философом Р. Авенариусом (1843—1896). Эмпириокритики отрицают объективное существование материального мира и рассматривают вещи как «комплексы ощущений». Критика ими обычного понимания опыта сводится к тому, чтобы «очистить» его от понятий причинности, необходимости, материи, как «незаконно» привносимых в опыт. Эмпириокритицизм подвергнут критике В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». В. И. Ленин вскрыл реакционную социальную роль эмпириокритицизма, показал, что учение эмпириокритиков о принципиальной координации, согласно которому, объективный мир не может существовать без некоторого «я», есть субъективный идеализм. Ленин выступил и против метафизического отождествления ощущений со свойствами объектов и против агностического отрыва их. Эмпириокритицизм был разновидностью позитивизма. Эмпириокритиками были также И. Петцольдт, А. Богданов, В. Базаров и др.

ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие одну из форм всеобщей объективной взаимосвязи предметов и явлений материального мира, а именно — взаимосвязь предмета и его элементов (сторон), агрегата и входящих в него иредметов. Правильное понимание взаимоотношения части и целого имеет большое значение для успешного познания объективной действительности. Что присуще целому (напр., «этот лес строевой»), то не присуще части целого (в строевом лесе не всякое дерево строевое), но чтобы узнать целое, надо изучить его составные части. Одной из логических ошибок в рассуждениях относительно части и целого является такое положение, когда часть вводится ранее целого. В заметках о прениях по предложению делегатов Бунда о порядке обсуждения Устава партии В. И. Ленин записывает: «Неслыханное предложение: часть раньше целого. Это было бы смешно, когда не было возмутительно».

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ МОДАЛЬНОСТИ — умозаключение, основанное на изменении модальности суждений (см.). В подобного рода умозаключениях можно заключать: 1) от необходимого к действительному,
2) от необходимого и действительного к возможному,
3) от невозможного к недействительному и 4) от невозможного и недействительного к ненеобходимому; нельзя заключать: 1) от возможного к действительному, 2) от действительного к необходимому, 3) от ненеобходимости к недействительности и 4) от недействительности к невозможности.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫЕ В ЛОГИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ (лат. fallacia extra dictio-nem) — см. Неправильные умозаключения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПО СЛОВЕСНОМУ ВЫРАЖЕНИЮ (лат. fallacia secundum di-ctionem) — см. Неправильные умозаключения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОПОСРЕДСТВОВАННОЕ — см. Опосредствованное умозаключение.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ИСТИННОСТИ ОБЩЕУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (А) К ЛОЖНОСТИ ОБЩЕОТРИЦАТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (Е) (лат. ad contrariam) — вид непосредственного суждения (напр., «Все металлы теплопроводны») заключают к ложности противного (общеотрицательного) суждения («Ни один металл не теплопроводен»). Случаев умозаключения ad contratiam два: 1) от истинности общеутвердительного суждения (А) к ложности общеотрицательного суждения (Е); 2) от истинности общеотрицательного суждения (Е) к ложности общеутвердительного суждения (А).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ЛОЖНОСТИ ОБЩЕУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (А) К ИСТИННОСТИ ЧАСТНОУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (О) (лат. ad contradictoriam) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности общеутвердительного суждения (напр., «Все планеты имеют атмосферу») заключают к истинности частноотрицательного суждения («Некоторые планеты не имеют атмосферы»). Умозаключение ad contradictoriam возможно также и
между суждением общеотрицательным и суждением частноутвердительным. Напр., от ложности общеотрицательного суждения: «Ни один участник областной спартакиады не прыгнул выше 180 см» мы заключаем к истинности частноутвердительного суждения «Некоторые участники областной спартакиады прыгнули выше 180 см».
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ЛОЖНОСТИ ЧАСТНОУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (I) К ИСТИННОСТИ ЧАСТНООТРИЦАТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (О) (лат. ad subcontrariam) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности частноутвердительного суждения (напр., «Некоторые колхозы нашего района закончили сев озимых культур») заключают к истинности частноотрицательного суждения («Некоторые колхозы нашего района не закончили сева озимых культур»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУЖДЕНИИ С ОТНОШЕНИЯМИ — такое умозаключение, в котором посылки и вывод являются суждениями отношений (см.).
Напр.:
Кавказские горы (высшая точка 5633 м) выше Альп (высшая точка 4810 м)
Гималайские горы (высшая точка 8882 м) выше Кавказских гор Гималайские горы выше Альп.
Умозаключения из суждений с отношениями встречаются во всех областях науки и практики, к ним приходится прибегать в ходе ряда доказательств. Со школьной скамьи известны, напр., следующие умозаключения: а > Ъ, Ъ > с, а > с; о < Ь, Ъ < с, а < с; а = k, Ъ = с, а = с и т. п. Существует два вида умозаключения отношений: умозаключение равенства (см.) и умозаключение степени (см.).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ПОДЧИНЕННОГО К ПОДЧИНЯЮЩЕМУ (лат. ad subordinantem) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности частноутвердительного суждения (напр., «Некоторые лошади суть парнокопытные животные») заключают к ложности общеутвердительного суждения («Все лошади суть парнокопытные животные»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ПОДЧИНЯЮЩЕГО К ПОДЧИНЕННОМУ (лат. ad subordinatam) — вид непосредственного умозаключения, когда от истинности общеутвердительного суждения (напр., «Все колхозники артели «Первое Мая» имеют фруктовые сады») заключают к истинности частноутвердительного суждения («Некоторые колхозники артели «Первое Мая» имеют фруктовые сады»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОДЧИНЕНИЯ - умозаключение, основывающееся на отношении подчинения между суждениями общеутвердительным (А) и частно-утвердительным (/), общеотрицательным (Е) и частно-отрицательным (О). Оно имеет две формы:
1) ad subalternatam (лат.) — из истинности общего выводится истинность подчиненного ему частного (напр., если истинно, что «все элементарные частицы имеют массу и заряд», то, следовательно, истинно и то, что «некоторые элементарные частицы имеют массу и заряд»);
2) ad subalternantem (лат.) — из ложности подчиненного частного выводится ложность подчиняющего общего (напр., если ложно, что «Некоторые газы не сжижаются», то, следовательно, ложно и то, что «Все газы не сжижаются»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ — умозаключение, основывающееся на отношении противоположности суждений. Оно имеет три формы:
1) ad contradictoriam (лат.) — умозаключение от ложности суждения А к истинности суждения О (см.);
2) ad contrariam (лат.) — умозаключение от истинности суждения А к ложности суждения Е (см.); 3) ad subcontrariam (лат.) — умозаключение от ложности суждения J к истинности суждения О (см.).

САМОСОЗНАНИЕ — понимание и оценка человеком своего внутреннего мира — чувств, мыслей, желаний, стремлений, интересов, осознание себя как личности, своего места в окружающей природной среде и в системе общественных отношений, своих поступков и на этой основе определение и борьба самосознающей личности за осуществление задач и целей. Самосознание вырабатывается в процессе общественно-производственной деятельности. Оно, как и сознание (см.), вторично по отношению к бытию, но возникает и развивается одновременно с сознанием, которое является свойством высокоорганизованной материи и вне сознания не существует. Основной функцией и живненным смыслом самосознания, по определению Е. В. Шороховой [1949, стр. 151], является необходимость саморегулирования поведения и деятельности человека в системе общественных отношений, в отношениях с другими людьми, с обществом в целом. Функции саморегулирования и самоконтроля самосознания — это важнейшие условия совершенствования человеком самого же себя, что, конечно, сказывается и на совершенствовании взаимоотношений между членами коллектива, в котором личность живет и трудится. Такое решение проблемы самосознания прямо противоположно субъективно-идеалистическим концепциям, определяющим самосознание некоей самостоятельной субстанцией, которая существует вне и независимо от общественного бытия и извечно наделена способностью оценивать поведение личности на основе каких-то неизменных законов, диктуемых сверхъестественной силой.
SaP — символическое обозначение общеутвердительного суждения (см.). Буквы S и Р обозначают соответственно субъект и предикат суждения, а буква о показывает, что эта формула выражает общеутвердительное суждение (первая гласная лат. слова affir-mo — утверждаю).

РАССУДОК — ступень мышления, которая в домарксистской философии определялась как элементарная способность логически правильно, стройно, последовательно, непротиворечиво излагать и обоснованно связывать суждения и понятия в процессе умозаключения. Немецкий философ Гегель называл рассудком «мышление, порождающее лишь конечны", определения и движущиеся в них» [162, стр. 63]. Рассудок, говорил он, есть «вообще существенный момент образования. Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределенным, а схватывает предметы в их четкой определенности; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится употреблять немало труда, чтоб договориться с таким человеком — о чем же идет речь, и заставить его неизменно держаться именно этого определенного пункта» [162, стр. 133]. Гегель то отождествлял «рассудок» с метафизическим методом, то видел в нем низшую ступень^ диалектического подхода к вещам. В домарксистской философии более высшей ступенью мышления считался разум (см.), под которым понималась способность отыскивать причины и сущность, универсальную связь вещей и всех явлений, формулировать новые идеи. Гегель понимал под разумом высшую, «спекулятивную» ступень диалектического мышления, на которой достигается тождество противоположностей. Термин «рассудок» встречался уже в трудах Платона (ок. 428— 347 до н. э.), Аристотеля (384—322 до н. э.), Николая Кузанского (1401—1464). Особый смысл термин «рассудок» приобрел в философии И. Канта (1724—1804), а именно: рассудок — способность к научному познанию, разум — безнадежные усилия философии познать мир.
Деление мышления на ступени рассудка и разума исторически имело известное обоснование. Рассудок это как бы первая ступень логического познания в сравнении с разумом. На этой ступени ум человека, всецело подчиняясь основным законам логики, «обрабатывает» первые данные, доставленные органами чувств. Говоря о том, что буржуазные экономисты зачастую скользят по поверхности, К. Маркс замечает: «Грубость и отсутствие понимания в том и заключается, что органически между собой связанные явления ставятся в случайные взаимоотношения и в чисто рассудочную связь» [691, стр. 714].
Ф. Энгельс обыденный буржуазный рассудок называет неповоротливым тяжеловозом, который «останавливается в замешательстве перед рвом, отделяющим сущность от явления, причину от следствия. Но когда собираются на охоту с гончими по чрезвычайно пересеченной местности абстрактного мышления, тогда как раз нельзя садиться на тяжеловоза» [692, стр. 495]. В работе «Развитие социализма от утопии к науке» он называет разум «мыслящим рассудком» [707, стр. 189] и отмечает то обстоятельство, что рассудок в отличие от разума может /5ыть .«субъективным рассудком» [707, стр. 201]. Характеризуя метафизический способ мышления, Ф. Энгельс указывает на то, что этот способ «присущ так называемому здравому человеческому рассудку. Но здравый человеческий рассудок, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования», здесь он «становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельвыми вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием — их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса» [707, стр. 204].
В советской философской и логической литературе определение понятия «рассудок» недостаточно четко и ясно раскрыто. Чаще всего под рассудком понимают умение правильно классифицировать факты, последовательно рассуждать и умозаключать. О месте же рассудка в процессе познания, о взаимоотношении его с разумом говорится очень мало и неопределенно.

ПРИЧИННОСТЬ—одна из форм всеобщей взаимосвязи явлений объективного мира. Под причиной понимается явление, которое так связано с другим явлением, называющимся следствием, что его возникновение неизбежно влечет за собой возникновение следствия и уничтожение его влечет за собой уничтожение следствия. Напр., прохождение электрического тока неизменно влечет за собой нагревание проволоки, по которой проходит электрический ток.
В противоположность идеализму, отрицающему объективную причинность, изображающему природу и общество хаотическим нагромождением явлений и событий, не связанных между собой никакой причинной связью,— марксистский философский материализм учит, что в мире нет беспричинных явлений. Любое явление природы и общества есть следствие той или другой причины. Причина и следствие находятся в единстве. Одинаковые причины в одних и тех же условиях предшествуют и вызывают одинаковые следствия.
В отличие от метафизического материализма, видевшего только одну сторону в причинности (воздействие причины на следствие),— марксистский философский материализм учит тому, что причина и следствие — это представления, которые имеют значение только в применении к данному случаю. «Причина и следствие,— пишет В. И. Ленин в «Философских тетрадях»,— ergo, лишь моменты всемирной взаимозависимости, связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи» [14, стр, 143], Причина
и следствие находятся во взаимодействии, следствие не пассивно, ибо оно может воздействовать на свою причину. Причина и следствие меняются местами; следствие может стать причиной другого следствия.
В известном письме К. Шмидту 27 октября 1890 г. Ф. Энгельс, заметив, что буржуазным философам, вроде П. Барта, не хватает диалектики, писал: «Они постоянно видят только здесь причину, там — следствие. Они не видят, что это пустая абстракция, что в действительном мире такие метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия... что здесь нет ничего абсолютного, а все относительно» [925, стр. 420—421].
В противоположность идеализму марксистский философский материализм считает, что причинность — не проявление какого-либо духа или сознания, а то, что существует объективно.
Причина и действие последовательны во времени, но одной этой черты недостаточно, для того чтобы быть уверенным в том, что найдена причинная связь между явлениями. Тот, кто отождествляет последовательность явлений во времени с причинной связью, допускает давно известную типичную ошибку, которая выражается так: «После этого — значит по причине этого».

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — чувственно-наглядный образ предметов и явлений объективного мира, которые воспринимались нами ранее, но которые в данный момент непосредственно не воздействуют на наши органы чувств. Представление, так же как ощущение и восприятие, есть в конечном счете результат воздействия предметов материального мира на органы чувств. В основе каждого представления лежит восприятие предмета в прошлом, предшествующий опыт человека. Физиологической основой представления является действие создавшихся ранее временных связей в коре головного мозга.
Но представление, в котором воспроизводятся образы уже воспринимавшихся предметов и явлений, является более высокой формой психической деятельности человека, чем ощущение и восприятие. Образы предметов и явлений, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом, как правило, воспроизводятся в переработанном виде. При этом человек может мысленно представить себе не только отдельные образы тех конкретных предметов, которые воздействовали на органы чувств в прошлом, но и сгруппировать эти отдельные образы в более сложные представления.
Огромное значение представлений заключается в том, что в них имеются элементы обобщении не только тех отдельных предметов и явлений, которые в данный момент воздействуют на наши органы чувств, но и предметов и явлений внешнего мира, которые воспринимались в прошлом. Сопоставление же прошлого с настоящим дает возможность заметить ход развития сопоставляемых явлений и предметов и с помощью воображения получить представление о будущем. Это освобождает человека от ограниченности наглядного, непосредственного образа предмета, который имеется в ощущениях и восприятиях. Если бы человек не мог восстановить образы предметов, воздействовавших в прошлом, и вообразить на основании познания хода развития предметов перспектив изменения предметов в будущем, то знания его были бы крайне убоги, они ограничивались бы лишь восприятием единичного, непосредственно данного. Представление тем и отличается от ощущения и восприятия, что оно содержит больше элементов обобщения.
Но и представления являются еще такими образами, которые не раскрывают внутренних связей предметов. Даже в общих представлениях отображаются преимущественно внешние связи и отношения предметов и явлений, существенное еще не абстрагировалось, не выделилось из массы несущественного. Представления, так же как ощущения и восприятия, являются еще только той базой, на которой складываются мысленные образы вещей.

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ — такое качество правильного логического мышления, которое свидетельствует о том, что рассуждение свободно от внутренних противоречий самому себе по одному и тому же вопросу, взятому в одно и то же время и в одном и том же отношении.
Подвергнув критике проект закона о разводе, составленный в 1842 г. под руководством немецкого юриста Ф. Савиньи (1779—1861), К. Маркс, указав на то, что предлагаемая процедура представляет собой внешнее «соединение противоречивых элементов», пишет: «вся формулировка проекта оставляет желать многого в отношении логической последовательности, чёткости, ясности и выдержанности точки зрения» [612, стр. 161].
Логическая последовательность означает также следующее: мысли в рассуждении (умозаключении, теории) так органически связаны, что содержание каждой новой мысли с необходимостью вытекает из предыдущей мысли. Это хорошо выражено в пословице: «Кто сказал Л, должен сказать б». Отступление от этого правила означает логическую непоследовательность.
Последовательность логических операций — одно из основных требований, предъявляемых й вычислительным машинам. В своей «Кибернетике» Н. Винер [1520, стр. 47] указывает, что последовательность логических действий должна планироваться самой машиной так, чтобы человек не вмешивался в процесс решения задачи с момента введения исходных данных до снятия окончательных результатов.