ФИЛОСОФИЯ (греч. phileo — люблю и sophia — мудрость) — наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук (физики, истории, формальной логики, психологии и др.), исследующих закономерности тех или иных отдельных областей природного и духовйого мира, дает ответ на вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи (что из них первично и что вторично) и на вопрос о наиболее общих законах возникновения и существования всего многообразия предметов и явлений, а также процессов, происходящих в окружающей человека среде и в самом человеке.
В зависимости от ответа на первый вопрос все философы делятся на материалистов и идеалистов (первые считают первичным бытие, материю, а вторые — мышление, познание). Вся история философии есть история борьбы материализма и идеализма, которая в конечном счете выражает борьбу общественных классов. В зависимости от ответа на второй вопрос все философы делятся на диалектиков и метафизиков (первые называют источником всего многообразия предметов и явлений, бесконечного развития вечно существующей материи от низшего к высшему борьбу внутренних противоположностей как в каждом предмете, явлении, так и во всей материи в целом; вторые считают, что мир предметов и явлений существует в том виде, в каком он был о самого начала своего возникновения, и если в мире есть какое-то развитие, говорят некоторые метафизики, то оно есть развитие по замкнутому кругу). Вся история философии есть и история борьбы диалектики и метафизики.
Предмет философии в течение многовековой истории претерпевал коренные изменения. На первых порах философия была нерасчлененной наукой, объединяющей все знания, накопленные человечеством, По мере увеличения объема знаний о мире и их дифференциации от философии начали отпочковываться отдельные науки (физика, химия, биология, формальная логика, психология, этика, эстетика и др.). За философией остались: 1) решение вопроса об отношении сознания к материи и 2) исследование наиболее общих закономерностей природы, общества и мышления и на этой основе разработка общей методологии и теории познания в интересах практической деятельности людей и всех наук.
Первой философией, стоящей на позициях материализма и диалектики, была философия древнегреческого мыслителя Гераклита (ок. 544 — ок. 483 до н. э.), который, по выражению В. И. Ленина, дал «очень хорошее изложение начал диалектического материализма» [14, стр. 311]. Но это была еще наивная, стихийная диалектика, первая, по словам Ф. Энгельса, форма диалектики. Второй формой диалектики явилась диа-лектико-идеалистическая философия немецкого мыслителя Гегеля (1770—1831). Вопреки идеализму Гегель «угадал» в развитии мышления и его категорий диалектику вещей. Логические категории он рассматривал как всесторонне связанные, изменяющиеся, переходящие друг в друга. Источником развития категорий является, по Гегелю, борьба внутренних противоречий. Но диалектика Гегеля пришла в непримиримое противоречие с его идеалистической системой. Идеализм философии Гегеля и его классовая ограниченность обусловили то, что он оказался непоследовательным диалектиком.
В 40-х годах XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс совершили революционный переворот в философии. Опираясь на критически освоенное материалистическое учение Л. Фейербаха и на критически переработанное гегелевское учение о диалектике, на опыт революционного рабочего движения и успехи науки, они создали новую философию — диалектический материализм. Развивая философский материализм дальше, основоположники марксизма распространили его познание природы на познание человеческого общества и тем самым создали исторический материализм. Философия Маркса, говорит В. И. Ленин, есть «законченный философский материализм, который дал человечеству великие орудия познания, а рабочему классу — в особенности» [722, стр. 44].
После смерти К. Маркса и Ф. Энгельса В. И. Ленин и его ученики в новых условиях дальше творчески развили марксистскую философию — диалектический и исторический материализм, которая стала господствующей философией в нашей стране и в других социалистических странах, философией коммунистических и рабочи» партий в странах капитализма. Великая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что он не только защитил диалектический материализм от многочисленных ревизионистов и буржуазных «критиков», но и мастерски применил его при формировании новой теории социалистической революции, при разработке учения о диктатуре пролетариата, о марксистской революционной партии нового типа, о союзе рабочего класса и крестьянства, о задачах переходного периода от капитализма к социализму, о строительстве коммунистического общества. Обобщив успехи естественных наук конца XIX — начала XX в., Ленин определил причины кризиса, в котором находилась физика, и наметил программу его преодоления. Ленин показал значение закона единства и борьбы противоположностей как ядра диалектики. Обогатил наше понимание всех философских категорий (форма и содержание, пространство и время, возможность и действительность и др.). Он вооружил философов и естествоиспытателей единственно правильным определением понятия «материи» как философской категории «для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [15, стр. 131]. Ленин творчески развил дальше учение о процессе познания мира, об объективной, относительной и абсолютной истине, о роли общественной практики в теории познания и многое ДР-
Опираясь на марксистско-ленинское философское учение, XXII съезд нашей партии в новой Программе КПСС определил диалектический и исторический материализм как «науку о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления» [1722, стр. 128]. Такими наиболее общими законами развития являются законы единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания и законы, отображенные в диалектических категориях (сущность и явления, форма и содержание, необходимость и случайность и др.). Эти законы являются общими началами и основами объективного мира и его отражения в сознании человека. Диалектический материализм, опираясь на данные современной науки, исходит из того, что в мире нет никаких сверхъестественных, потусторонних сил, а есть только материя и законы ее вечного и бесконечного развития. Мышление — это высший продукт особым образом организованной материи — мозга; процесс мышления — это процесс отражения объективной действительности в суждениях, понятиях и теориях и т. п. Возникает мышление в процессе общественно-производственной деятельности людей.
В современных буржуазных теориях начинают преобладать антифилософские тенденции. Так, неопозитивизм договаривается до того, что все философские проблемы объявляются псевдопроблемами, а философия лишается какого-либо предмета, поскольку знание о мире достигается, по мнению неопозитивистов, не в чем-то общем, а лишь в конкретно-научном мышлении. Философский анализ они пытаются заменить лингвистически-семантическим анализом языка, символических систем выражения мысли. Но эта попытка, как показывает опыт неопозитивистов, обречена на провал. Методология лингвистики и знаковых систем — это частная методология, которая действует в пределах естественных и искусственных языков, и потому она не может быть общей методологией познания и преобразования природы и общества. Она даже не может быть распространена на познание процессов мышления, так как нет тождества между понятием и словом, суждением и предложением. Общей методологией всех наук может быть только диалектический материализм, исследующий наиболее общие законы развития не только языка и мышления, но и природы и общества.
«ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ» — тетради В. И. Ленина, в которых содержатся его подробные конспекты произведений Маркса и Энгельса, Фейербаха, Гегеля, Аристотеля и других мыслителей, а также записи возникавших в связи с прочитанными книгами собственных мыслей, обобщений, выводов, замечаний, критических оценок и т. д. по широкому кругу самых различных вопросов философии. Впервые «Философские тетради» были опубликованы в 1929—1930 гг. в виде IX и XII Ленинских сборников. Отдельным изданием «Философские тетради» вышли в 1933 г.
В центре тетрадей — проблемы всестороннего творческого развития материалистической диалектики. В. И. Ленин определяет диалектику как общую теорию развития, как логику и теорию познания, метод революционного преобразования действительности. В «Философских тетрадях» раскрыты законы, элементы и категории диалектики, учение о противоречии как ядре диалектики. В замечаниях по поводу книг естествоиспытателей обращается внимание на то, что диалектический материализм — это единственно научная методология.
Идеи и выводы, содержащиеся в «Философских тетрадях», и сегодня имеют актуальнейшее значение для диалектического материализма и для развития современной науки. Неоценимо их значение, в частности, для более глубокого понимания закономерностей и категорий, исследуемых логическими науками ?— традиционной, математической и диалектической логиками.
Особо важное значение для логической науки имеет учение Ленина о том, что только диалектика, являясь единственно правильной теорией развития, раскрывает «общие законы движения мира и м ы ш л е-н и я» [14, стр. 156] и тем самым «дает ключ к „самодвижению" всего сущего», в том числе «и духа и общества» [14, стр. 317].
В центре логико-познавательных проблем, решаемых Лениным в «Философских тетрадях» с позиции материалистической диалектики, находится теория отражения. Указав на то, что отражение — это «не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc ...», Ленин пишет: «Тут действительно, объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории etc. Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее „непосредственной цельности", он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п.» [14, стр. 164]. При этом Ленин подчеркивает, что «отражение в мысли человека надо понимать не мертво, не абстрактно, не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их».

УСЛОВНОЕ СУЖДЕНИЕ — суждение, в котором отображается зависимость того или иного явления от каких-либо условий и в котором основание и следствие соединяются посредством логического союза «если..., то...» (напр., «Если тело подвергнуть трению, то тело начнет нагреваться»).
Общая формула условного суждения такова:
если S есть Р, то Si есть Р1щ
Эта формула иногда записывается и так: если А есть В, то С есть D,
где латинскими буквами обозначаются суждения.
Основание условного суждения (та часть суждения, которая начинается с союза «если» и до частицы «то») дает нам знание о том члене отношения, от существования которого зависит существование другого члена отношения. Следствие (та часть суждения, которая стоит после частицы «то») дает знание о другом члене отношения. Связка свидетельствует о наличии данного отношения между основанием и следствием.
Напр., в условном суждении «Трамвай остановится, если прекратить подачу электрического тока» основанием будет знание о том, что трамваю не подается ток, следствием — знание о том, что трамвай остановился; связка утверждает, что между зтими двумя явлениями существует определенная связь, именно — «если есть одно, то есть и другое, а если нет второго, то нет и первого».
Условное суждение ложно, когда основание является истинным, а следствие ложным, и истинно, когда и основание, и следствие истинны.
Д. П. Горский [4, стр. 136] различает три вида условных суждений:
1) суждения, отражающие причинные связи (напр., «Если Луна в новолуние находится в узле своей орбиты, то наступает солнечное затмение»);
2) суждения, в которых знание об одном факте есть логическое основание для утверждения нашего знания о другом факте (напр., «Если ртуть в термометре поднялась, то, значит, в комнате стало теплее»);
3) суждения, в которых один факт выдвигается как условие для существования другого факта (напр.. «Если завтра будет хорошая погода, мы отправимся на прогулку в лес»).
В зависимости от характера отношения между содержанием следствия и содержанием основания условные суждения могут быть невыделяющими и выделяющими (см.) суждениями.
Условные суждения очень часто применяются и в обычной речи, и в науке,— во всех случаях, когда мы утверждаем или отрицаем что-либо не в безусловной форме, а в зависимости от какого-либо обстоятельства.
Всякий раз, когда тот или иной исследователь формулирует какие-то выводы в отношении изучаемого явления, исходя из предположения определенной закономерности явлений, применяется форма условного суждения. Так, органическая жизнь возникла на Земле 1,5—2 млрд. лет назад. О многих сотнях миллионов лет истории развития жизни не осталось никаких следов. Но биолог, предположив известные условия состояния земной коры и атмосферы, делает логические выводы о возможном процессе возникновения жизни.
Оперируя условными суждениями, следует иметь в виду, что не всякое предложение, в котором две части связываются союзами «если..., то...», выражает непременно условное суждение. Так, в предложении: «Если во время весеннего сева наш район занимал пятое место в областной сводке, то во время уборки урожая наш район выдвинулся на первое место», две части связаны союзами «если..., то...», но все же данное предложение фиксирует не условное суждение, а суждение, в котором проводится сравнение двух положений района в областном социалистическом соревновании. В этом предложении первая часть не является условием второй.
В математической логике союз «если..., то...» обозначается знаком —», но этот союз в математической логике имеет несколько иной смысл.

УСЛОВИЕ (в логике) — та часть условного суждения (см.), в которой выражается знание о том, что делает возможным существование чего-нибудь другого, или знание о том, от чего зависит что-нибудь другое, что определяет собою что-нибудь другое.
Напр., в условном суждении «Если по проводнику проходит электрический ток, то вокруг проводника существует магнитное поле» условием является та часть, которая выражена словами «если по проводнику проходит электрический ток». Прохождение электрического тока является условием существования магнитного поля вокруг проводника. Вторая часть условного суждения (в данном суждении она зафиксирована словами «то вокруг проводника существует магнитное поле») называется следствием. Эта часть содержит знание об обусловленном, зависимом от условия.
Отношение между условием и обусловленном записывается в виде следующей формулы:
«Если А есть В, то С есть D»,
где «А есть В» обозначает знание об условии существования «С есть D», а «С есть D» — обусловленное.
Общие свойства отношения между условием и обусловленным выражаются аксиомой: «Если два явления связаны как условие и обусловленное, то всегда, когда есть условие, есть и обусловленное, при отсутствии обусловленного отсутствует и условие».
Из этого следуют два логических правила: 1) от утверждения условия можно умозаключать к утверждению обусловленного (напр., если по проводнику проходит электрический ток, то вокруг проводника существует магнитное поле; нам известно, что по проводнику проходит электрический ток; следовательно, можно утверждать, что вокруг проводника существует магнитное поле); 2) от отрицания обусловленного можно умозаключать к отрицанию условия (напр., если по проводнику проходит электрический ток, то вокруг провод-< ника существует магнитное поле; нам известно, что вокруг проводника нет магнитного поля; следовательно, можно утверждать, что по проводнику не проходит электрический ток).
Но нельзя умозаключать от отрицания условия к отрицанию обусловленного или от утверждения обусловленного к утверждению условия. Напр., известно, что если электростанция прекратит подачу тока, то трамваи остановятся. Нам сообщили, что в данный момент трамваи остановились. Можно ли из этого утверждения сделать вывод, что электростанция прекратила подачу тока? Нельзя, так как трамваи могут остановиться и по какой-либо другой причине (напр., в случае аварии на линии).

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ МОДАЛЬНОСТИ — умозаключение, основанное на изменении модальности суждений (см.). В подобного рода умозаключениях можно заключать: 1) от необходимого к действительному,
2) от необходимого и действительного к возможному,
3) от невозможного к недействительному и 4) от невозможного и недействительного к ненеобходимому; нельзя заключать: 1) от возможного к действительному, 2) от действительного к необходимому, 3) от ненеобходимости к недействительности и 4) от недействительности к невозможности.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫЕ В ЛОГИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ (лат. fallacia extra dictio-nem) — см. Неправильные умозаключения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ПО СЛОВЕСНОМУ ВЫРАЖЕНИЮ (лат. fallacia secundum di-ctionem) — см. Неправильные умозаключения.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОПОСРЕДСТВОВАННОЕ — см. Опосредствованное умозаключение.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ИСТИННОСТИ ОБЩЕУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (А) К ЛОЖНОСТИ ОБЩЕОТРИЦАТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (Е) (лат. ad contrariam) — вид непосредственного суждения (напр., «Все металлы теплопроводны») заключают к ложности противного (общеотрицательного) суждения («Ни один металл не теплопроводен»). Случаев умозаключения ad contratiam два: 1) от истинности общеутвердительного суждения (А) к ложности общеотрицательного суждения (Е); 2) от истинности общеотрицательного суждения (Е) к ложности общеутвердительного суждения (А).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ЛОЖНОСТИ ОБЩЕУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (А) К ИСТИННОСТИ ЧАСТНОУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (О) (лат. ad contradictoriam) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности общеутвердительного суждения (напр., «Все планеты имеют атмосферу») заключают к истинности частноотрицательного суждения («Некоторые планеты не имеют атмосферы»). Умозаключение ad contradictoriam возможно также и
между суждением общеотрицательным и суждением частноутвердительным. Напр., от ложности общеотрицательного суждения: «Ни один участник областной спартакиады не прыгнул выше 180 см» мы заключаем к истинности частноутвердительного суждения «Некоторые участники областной спартакиады прыгнули выше 180 см».
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ЛОЖНОСТИ ЧАСТНОУТВЕРДИТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (I) К ИСТИННОСТИ ЧАСТНООТРИЦАТЕЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ (О) (лат. ad subcontrariam) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности частноутвердительного суждения (напр., «Некоторые колхозы нашего района закончили сев озимых культур») заключают к истинности частноотрицательного суждения («Некоторые колхозы нашего района не закончили сева озимых культур»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЗ СУЖДЕНИИ С ОТНОШЕНИЯМИ — такое умозаключение, в котором посылки и вывод являются суждениями отношений (см.).
Напр.:
Кавказские горы (высшая точка 5633 м) выше Альп (высшая точка 4810 м)
Гималайские горы (высшая точка 8882 м) выше Кавказских гор Гималайские горы выше Альп.
Умозаключения из суждений с отношениями встречаются во всех областях науки и практики, к ним приходится прибегать в ходе ряда доказательств. Со школьной скамьи известны, напр., следующие умозаключения: а > Ъ, Ъ > с, а > с; о < Ь, Ъ < с, а < с; а = k, Ъ = с, а = с и т. п. Существует два вида умозаключения отношений: умозаключение равенства (см.) и умозаключение степени (см.).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ПОДЧИНЕННОГО К ПОДЧИНЯЮЩЕМУ (лат. ad subordinantem) — вид непосредственного умозаключения, когда от ложности частноутвердительного суждения (напр., «Некоторые лошади суть парнокопытные животные») заключают к ложности общеутвердительного суждения («Все лошади суть парнокопытные животные»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТ ПОДЧИНЯЮЩЕГО К ПОДЧИНЕННОМУ (лат. ad subordinatam) — вид непосредственного умозаключения, когда от истинности общеутвердительного суждения (напр., «Все колхозники артели «Первое Мая» имеют фруктовые сады») заключают к истинности частноутвердительного суждения («Некоторые колхозники артели «Первое Мая» имеют фруктовые сады»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОДЧИНЕНИЯ - умозаключение, основывающееся на отношении подчинения между суждениями общеутвердительным (А) и частно-утвердительным (/), общеотрицательным (Е) и частно-отрицательным (О). Оно имеет две формы:
1) ad subalternatam (лат.) — из истинности общего выводится истинность подчиненного ему частного (напр., если истинно, что «все элементарные частицы имеют массу и заряд», то, следовательно, истинно и то, что «некоторые элементарные частицы имеют массу и заряд»);
2) ad subalternantem (лат.) — из ложности подчиненного частного выводится ложность подчиняющего общего (напр., если ложно, что «Некоторые газы не сжижаются», то, следовательно, ложно и то, что «Все газы не сжижаются»).
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ — умозаключение, основывающееся на отношении противоположности суждений. Оно имеет три формы:
1) ad contradictoriam (лат.) — умозаключение от ложности суждения А к истинности суждения О (см.);
2) ad contrariam (лат.) — умозаключение от истинности суждения А к ложности суждения Е (см.); 3) ad subcontrariam (лат.) — умозаключение от ложности суждения J к истинности суждения О (см.).

ТРАДУКЦИЯ (лат. traductio — перемещение) — умозаключение, в котором посылки (см.) и заключение (см.) являются суждениями одинаковой общности, т. е. когда вывод идет от знания определенной степени общности к новому знанию, но той же степени общности. Напр.,
Иван брат Петра; Петр брат Степана; Иван брат Степана,
Черта между второй и третьей строками этого умозаключения читается: «следовательно». В данном умозаключении вывод шел от единичного к единичному, но вывод в традуктивном умозаключении может идти также от частного к частному и от общего к общему.
Очень обстоятельно умозаключения традуктивного типа исследованы русским логиком Л. В. Рутковский (1859—1920). Умозаключениями традуктивного типа он называет те случаи «логических выводов, где какое-либо определение приписывается предмету в силу того, что это же самое определение принадлежит другому предмету» [126, стр. 13]. Иногда достаточно, говорит он, усмотреть известный признак в одном предмете, чтобы затем, не прибегая к дальнейшему опыту, приписать этот же признак и другому предмету.
Какое же мы имеем на это логическое право?
Чтобы подобный процесс был законным, необходимо, говорит Рутковский, чтобы он опирался на определенное соотношение между тем предметом, в котором усмотрено данное определение, и тем, которому это определение приписывается в выводе. Прежде всего, основания для этого дает отношение тождества между предметами. Предикат с одного предмета на другой переносится на основании принципа: что верно об одной вещи, верно и о другой, тождественной с нею.
Рутковский различает несколько случаев тождества предметов. Первый такой случай: один и тот же предмет мы нередко рассматриваем как два отличные друг от друга предмета, так как они обозначены разными именами. Если затем мы установим, что эти два предмета представляют собою один и тот же предмет, то мы получим возможность все дознанное нами об одном из них перенести на другой. В данном случае любой признак, приписанный подлежащему основного суждения, может быть перенесен на подлежащее выводного суждения.
В целом данное умозаключение на основании тождества протекает так: основное суждение фиксирует известное определенное положение о каком-либо предмете, характеризованном в нашем сознании известным именем; суждение обосновывающее выявляет реальное тождество между этим предметом и им же, но характеризованным иным именем и потому представляющимся нам другим предметом; суждение же выводное определяет зтот последний тем определением, которое приписывалось первому в суждении основном.
Второй случай кажущегося раздвоения одного и того же предмета более сложен. Это бывает тогда, когда предмет за более или менее продолжительное время своего существования в значительной степени видоизменялся, но остался все-таки тем же самым предметом. Так, единство личности сохраняется несмотря на значительные изменения, претерпеваемые субъектом во время его жизни.
Но и в этом случае реальное тождество предметов дает нам право переносить определения с одного из них на другой. Но поскольку здесь мы имеем дело с (видоизмененным предметом, с предметом в разные моменты его существования, свобода перенесения несколько ограничивается. Так, нельзя переносить те признаки, которые обязаны своим происхождением не столько самому предмету, сколько времени и тем обстоятельствам, в которых он находился и которые вызвали в нем известные изменения. Позволяется переносить те признаки, которые присущи собственно предмету как таковому, которые представляют общую основу всех его модификаций.
Переносить определение с одного предмета на другой можно и в том случае, когда предметы основного и выводного суждений будут действительно особыми предметами, но лишь сходными между собою в каких-либо своих сторонах, в каких-либо отношениях. Причем такое сходство предметов может иметь различные степени, отчего зависят отличительные черты заключений, основывающихся на подобном сходстве. Так, если между двумя предметами существует полное соответствие в известном отношении, то такие предметы должны быть признаны обладающими в данном отношении наивысшею степенью сходства, которую Рутков-ский называет относительным тождеством этих предметов.
Примером такого рода служат, говорит Рутковский, математические выводы, основанные на аксиоме, что две величины, равные порознь третьей, равны между собою, а также выводы, основанные на аналогичных аксиомах о совместности или современности двух предметов, порознь совместных или современных одному и тому же третьему.
Следующая модификация выводов традуктивного типа основана на сходстве двух предметов в известном отношении. Здесь основанием вывода служит не относительное тождество, а лишь большее или меньшее сходство предметов основного и выводного суждений. Как нетрудно заметить, Рутковский имеет в виду умозаключение, которое в традиционной логике называется аналогией (см.).
К традуктивному же типу выводов Рутковский относит и условные умозаключения (см.). Здесь право на перенесение предиката из одного суждения в другое основано на том, что два объекта нашей мысли могут стоять друг к другу в таких отношениях, что присутствие одного из них влечет за собой присутствие другого. Такое отношение имеется между логическим основанием (см.) и вытекающим из него следствием (см.), а также между реальными факторами, связанными между собою законом сосуществования или причинности. Это новое отношение, дающее право к заключениям от одного факта к другому,, Рутковский назвал условной зависимостью фактов.

ТЕЗИС (греч. thesis — положение, утверждение) — мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Тезис должен отличаться одним основным качеством — быть истинным, т. е. соответствующим объективной действительности. Если тезис ложен, то никакое доказательство не сумеет его обосновать. Успех доказательства зависит от выполнения ряда правил:1) тезис должен быть суждением ясным и точно определенным;
2) тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства;
3) тезис не должен содержать в себе логическое противоречие;
4) тезис не должен находиться в логическом противоречии с суждениями по данному вопросу, высказанным нами ранее;
5) тезис должен быть обоснован фактами;
6) тезисом не должно быть суждение очевидное, так как то, что достоверно само по себе, то не требует доказательств;
7) тезис должен определить собою весь ход доказательства, так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.
Но надо иметь в виду, что есть такие истинные положения, которые не следует выставлять в качестве тезиса, нуждающегося в доказательствах. В самом деле, нередко приходится наблюдать, когда тот или иной оппонент пытается доказывать положение, истинность которого видна каждому и без аргументации. В пояснение того, что не все нужно доказывать, еще Ломоносов приводит такой пример: «Смешанное тело сложено из тех составляющих, на которые оно разлагается анализом и из которых образуется синтезом»,— и спрашивает: есть ли необходимость в особом доказательстве этого тезиса? «Справедливость этого,— отвечает он,— вполне очевидна из представления о целом и его частях и не требует какого-либо доказательства» [53, стр. 225].
Тезис в доказательстве, говорит русский логик проф. С. И. Поварнин,— это «король в шахматной игре». Как хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду положение и судьбу своего и чужого короля, какой бы ход он ни задумывал, так и хороший оппонент, о чем бы в доказательстве ни заводил речь, всегда в конечном счете должен иметь в виду одну главную цель — тезис, его оправдание или опровержение.

СОМНЕНИЕ — состояние неуверенности, когда требуется решить вопрос об истинности или ложности того или иного суждения о каком-либо предмете, явлении. Сомнение может выступать и как методологический прием, исходный пункт философской системы. Так, французский ученый и философ Р. Декарт (1596— 1650) за исходный пункт своих философских рассуждений взял сомнение в истинности общепризнанного знания и даже во всем наличном существовании. Но это не было сомнение агностика, а лишь методологический прием, который должен-найти достоверное начало знания. Ход его рассуждений был таков: можно сомневаться в существовании мира, но мое сомнение существует лишь потому, что существует мышление, потому что я сам существую как мыслящий субъект. Это Декарт выразил в своем знаменитом выражении: «Я мыслю, следовательно, я существую» («Cogito ergo sum»). Такое сомнение играет прогрессивную роль в мышлении уже потому, что оно отрицает слепую веру, в том числе и веру религиозную, и исходит из фактов, подрывающих последнюю. Как глубоко верно сказано в одном из произведений А. Франса: «Можно верить без всякого основания, но нельзя сомневаться, не имея оснований».

РАЗДЕЛЯЮЩЕЕ СУЖДЕНИЕ — суждение, в котором выражается результат деления какого-либо класса предметов на подклассы. Такое суждение бывает двух видов: 1) классификационное суждение и 2) соединительно-разделяющее суждение. В последнем дается полный перечень таких подклассов какого-либо класса предметов, элементы которых могут входить одновременно в несколько подклассов.
В соединительно-разделительном суждении члены деления не исключают друг друга. Напр., в суждении ««Колхоз «Победа» добился высоких урожаев или в результате хорошего ухода за почвами, или в результате отбора высококачественных семян, или в результате внесения в почву нужных удобрений» приводятся все условия, от которых зависит получение высокого урожая. Но, как видно, эти условия взаимно не исключают друг друга. Высокий урожай может достигаться и достигается от одновременного применения нескольких из перечисленных условий.
В классификационном суждении дается полный перечень таких подклассов какого-либо класса предметов, элементы которых не входят ни в какой другой из указанных в этом суждении подклассов. В таком суждении все члены деления исключают друг друга. Напр., в суждении «Треугольники бывают или остроугольные, или прямоугольные, или тупоугольные» члены деления взаимно исключают друг друга.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ (лат. propositio, англ. sentence, франц. proposition) — грамматически и интонационно оформленная по законам языка минимальная целостная единица человеческой речи (соединение слов или слово), обладающая известной смысловой законченностью, являющаяся непосредственной действительностью логического суждения, его звуковой материальной оболочкой (о связи предложения и суждения см. Суждение). Предложение выполняет познавательную и коммуникативную (общения) функцию. Общепринятого единого определения понятия «предложение» пока наукой не выработано. Известно свыше двухсот пятидесяти различных определений [1956, стр. 283—285].
Перенесенное в формализованные языки, т. е. искусственные языки формальных логических исчислений (напр., в исчисление высказываний (см.)) математической логики, являющиеся системой таких знаков (символов), операции с которыми совершаются по правилам, определяющимся только формой выражений, составленных из символов, предложение принимает иной вид и выступает в несколько иной функции.
Так, Г.Фреге выдвинул теорию, согласно которой предложения — это имена определенного рода. Подобно именам (см. Собственное имя), предложения могут отличаться друг от друга по смысловому содержанию, но иметь один и тот же денотат (см.). Так, предложения «Иоганн Штраус есть автор вальса «Сказки Венского леса»» и «Иоганн Штраус есть австрийский композитор и дирижер, наиболее яркий представитель венской танцевальной музыки» имеют один и тот же денотат, т. е. предметом мысли в обоих предложениях выступает одно и то же лицо. Но один и тот же денотат имеют и такие два предложения: «Иоганн Штраус не есть автор вальса «Сказки Венского леса»» и «Иоганн Штраус не есть австрийский композитор и дирижер...» Разница лишь в том, что первые два предложения выражают истину, а вторые два предложения — ложь.
Из этого можно сделать вывод, что все истинные предложения имеют тот же денотат, но и все ложные предложения имеют также один и тот же денотат. Поэтому, следуя Г. Фреге, А. Чёрч постулирует два абстрактных предмета, называемых истинностными значениями,— истину и ложь, и устанавливает, что все истинные предложения обозначают истинностное значение — истину, а все ложные предложения — истинностное значение — ложь. Смысл предложения он описывает как то, что бывает усвоено, когда понято предложение, или как то, что имеют общего два предложения в различных языках, если они правильно переводят друг друга. А всякий смысл (концепт) истинностного значения, в содержание которого входит быть истинностным значением, А. Чёрч называет суждением.
Каждое суждение является концептом, т. е. определяет некоторое истинностное значение. Суждение истинно, если оно определяет истинностное значение истина, и ложно, если оно имеет истинностное значение ложь. Переменную, область значений которой составляют два истинностных значения, т. е. такую переменную, вместо которой естественно подставляют предложения (выражающие суждения), принято называть пропозициональной переменной (см.), а функцию, область значений которой состоит исключительно из истинностных значений,^» пропозициональной функцией (см.).
В логике предикатов первого порядка (см. [1876]) предложением называют формулу, которая не имеет вхождений свободных переменных — как индивидных, ;ак и предикатных.

ПРЕДИКАТ (лат. praedicatum — сказанное) — сказуемое суждения (см.); то, что высказывается (утверждается или отрицается) в суждении о субъекте. Предикат отображает наличие или отсутствие того или иного признака у предмета. Напр., в суждении «Советская ракета достигла Луны» предикат выражен словами «достигла Луны».
В математической логике предикатом называется логическая функция, определенная для предметной области и принимающая значение либо истинности, либо ложности. С. К лини предикат называет пропозициональной функцией от п переменных. Предикат в традиционном смысле он именует пропозициональной функцией от одной переменной, напр., выражение «— есть человек» является некоторым предикатом; если заполнить пустое место в этом выражении, напр., именем Сократ, то получится предложение: «Сократ есть человек». Предикат, следовательно, в данном случае является функцией от одной переменной.